İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/04/2026 YAZIM TARİHİ : 29/04/2026 Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/01/2023 tarih, 2022/... Esas, 2023/... Kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; bedelsiz kaldığı iddia edilen bonoya dayalı açılan menfi tespit istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi'nce, davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvu…
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/572 KARAR NO : 2026/1054 KARAR TARİHİ : 29/04/2026 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2023 NUMARASI : 2022/... ESAS 2023/... KARAR DAVACI : ... - ...- ... VEKİLİ : Av. ...- DAVALI : ... -...- VEKİLİ : Av. ...- DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/04/2026 YAZIM TARİHİ : 29/04/2026 Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/01/2023 tarih, 2022/... Esas, 2023/... Kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; bedelsiz kaldığı iddia edilen bonoya dayalı açılan menfi tespit istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi'nce, davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı; davacı ile alacaklı arasındaki ilişki topraktan ev almaya dayanan sözleşmeyi içerdiği, davacı tarafından 28/07/2020 tarihinde KONUT SATIŞ BEDELİ açıklamalı 99.000,00.TL değerinde alacaklıya para gönderildiğini, toplam nakit 99.000,00.TL ve 25.000,00.TL değerinde senet olmak üzere 124.000,00.TL nakit ve teminat verildiği, alacaklının kötü niyetli hareket ederek vaadini yerine getirmediği, daireyi teslim etmediği gibi elindeki davacı açısından hüküm ifade etmeyen emre muharrer bonoyu takibe koyduğu, davacıya karşı açılan takibe dayanak Kambiyo Senedinin davacı açısından geçersiz olduğu ileri sürülmüş ise de; davacı taraf bononun bedelsiz kaldığını iddia ettiğinden ispat yükünün üzerinde olduğu, bu iddiasını yazılı delillerle ispatlaması gerektiği, taraflar arasında daire alım satımı ile ilgili yazılı bir sözleşme bulunmadığı, bononun davalı tarafa daire karşılığı verildiği hususunun davacı tarafından ispatlanamadığı, yine davacı taraf yemin deliline dayanmış olmasına rağmen davalı tarafa yemin teklif etmeyeceklerini beyan etmeleri karşısında, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, davacının istinaf başvurusunun esastan reddi ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince davacı vekilinin ilk derece mahkemesi'nin kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00.TL maktu istinaf karar harcından peşin alınan 179,90.TL'nin mahsubu ile bakiye 552,10.TL istinaf karar harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf başvurusu nedeniyle davacı tarafından yapılan harcamaların kendi üzerine BIRAKILMASINA, 4-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE, 5-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme dosya üzerinden yapıldığından lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE, Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki dava değerinin 680.000,00.TL'nin.TL'nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere 29/04/2026 tarihinde karar verildi. ... Başkan ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Katip ... ¸e-imzalıdır