9. Ceza Dairesi 2021/16841 E. , 2023/793 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : Sanık hakkında kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesini…
**9. Ceza Dairesi 2021/16841 E. , 2023/793 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : Sanık hakkında kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Kırkağaç Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.05.2016 tarihli ve 2016/83 Esas, 2016/281 Karar sayılı kararı ile sanığın cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 51 inci maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, kararın gerekçe kısmında sanığın çırılçıplak vaziyette katılanın yanına geldiğinin kabul edilmesine rağmen cezada 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinde belirtilen teşhir suretiyle cinsel taciz eyleminden dolayı artırım uygulanmamasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Olay tarihinde katılan ...'ın ablası ...'nin evine gittiği daha sonra buraya sanık ...'un geldiği, katılanın burada resmi işler için sanıktan yardım istediği ve bu işleri halletmek için yürüyerek yola çıktıkları, sanığın evinin önünden geçerken su parasını yatıracağını söyleyip eve girdiği, evden çıkmayınca katılanın da sanığı çağırmak için eve girdiği, sanığın su faturasını aradığı bulamadığı, bu esnada sanığın mutfağa girdiği, mutfaktan çıktığında çırılçıplak vaziyette olduğu ve katılanın yanına gelip oturduğu herhangi bir fiziki temas ve sözlü temas olmadığı katılanın bu olay karşısında bağırarak oradan kaçtığı ve ablası ...'nin evine geldiği, bu esnada tanık ...'nin de kendi evinden ayrılıp resmi işleri için sanığın evinin önünden geçtiği esnada sanığın kısa şortlu elinde pantolon olduğu halde koşarak kaçtığını gördüğü, daha sonra tanık ...'nin kendi evine geldiği burada katılan ...'ı ağlar vaziyette bulduğu başından geçen olayları anlattığı, sanığın eyleminin cinsel taciz olduğu anlaşılmış, sanık savunması, katılan ve tanık beyanları göz önüne alınarak sanığın cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine karar verilmiş ve hukuki süreç başlığı altındaki uygulama yapılmıştır. IV. GEREKÇE İddianame anlatımına ve mahkemenin kabulüne göre sanığın çıplak vaziyette katılanın yanına geldiğinin kabul edilmesi karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinin tatbik edilmemesi suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kırkağaç Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.05.2016 tarihli ve 2016/83 Esas, 2016/281 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.02.2023 tarihinde karar verildi.