4. Hukuk Dairesi 2023/5485 E. , 2024/453 K. "" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2020/381 E., 2022/347 K. DAVALILAR : 1- ... İnş. Taah. Turizm Ltd.Şti., 2-Hasyapı Gayrimenkul Yatırım Pazarlama A.Ş., 3-Gül İnşaat A.Ş., 4-... İnş.Oto. Turizm Gıda Teks.İth. ...Tic.Ltd.Şti. DAVA TARİHİ : 22.01.2013 HÜKÜM/KARAR : Davanın Reddi Taraflar arasındaki rücuen tazminat istemine dayanan itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılamada davanın reddine karar verilmiştir. Kararın d…
**4. Hukuk Dairesi 2023/5485 E. , 2024/453 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2020/381 E., 2022/347 K. DAVALILAR : 1- ... İnş. Taah. Turizm Ltd.Şti., 2-Hasyapı Gayrimenkul Yatırım Pazarlama A.Ş., 3-Gül İnşaat A.Ş., 4-... İnş.Oto. Turizm Gıda Teks.İth. ...Tic.Ltd.Şti. DAVA TARİHİ : 22.01.2013 HÜKÜM/KARAR : Davanın Reddi Taraflar arasındaki rücuen tazminat istemine dayanan itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılamada davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan inceleme sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirkete Yuvam Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan... Blok'taki dairenin içindeki spiral su borusunun patlaması sonucunda sigortalısına ait birtakım eşyaların zarar gördüğünü, spiral borunun yüklenici sıfatına sahip davalılar tarafından monte edildiğini, hatalı montajın hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin davacı tarafından sigorta ettirene ödendiğini, alacağın rücuen tahsili için davalılar aleyhine Bakırköy 12. İcra Müdürlüğü'nün 2012/18249 sayılı dosyasından yapılan icra takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, 18.836,10 TL asıl alacak ile 2.500,69 TL işlemiş faiz alacağına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP