11. Ceza Dairesi 2021/9445 E. , 2023/9720 K. "" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/360 E., 2015/656 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği t…
**11. Ceza Dairesi 2021/9445 E. , 2023/9720 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/360 E., 2015/656 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, hükmün sanığın yokluğunda tefhim edildiği, gerekçeli karar tebliğinin usulüne uygun olmadığı, bu itibarla 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli ve 2014/360 Esas, 2015/656 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık temyiz dilekçesinde özetle; mahkemenin kendisini çağırmadığını, hükmün yüzüne okunmadığını, hak ihlali olduğunu, heyetçe incelenmesini, 35 inci maddenin uygulanmasını talep ederek, sözlü ve yazılı olarak tekrar mahkemeye çıkmak istediğini, infazının durdurulmasını talep etmiştir. Sanık müdafii temyiz dilekçesinde özetle; sanığın, kardeşinin kimliği üzerine kendi fotoğrafını yapıştırarak nüfus müdürlüğünden kendi adına yeni bir nüfus cüzdanı çıkardığını, suçun bu işlemle gerçekleştiğini, sanığın havaalanında bu belgeyi ibraz etmesinin resmi belgede sahtecilik olmadığını, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayacağını, takdiri indirimlerin de herhangi bir sebep olmaksızın uygulanmamasının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğunu savunarak kararın bozulmasını istemiştir. III. OLAY VE OLGULAR