15. Ceza Dairesi 2021/1972 E. , 2021/4039 K. "İçtihat Metni" Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 22/01/2020 tarihli ve 2019/114131 soruşturma, 2020/4515 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Bakırköy 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 10/03/2020 tarihli ve 2020/1391 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 11/12
**15. Ceza Dairesi 2021/1972 E. , 2021/4039 K.** **"İçtihat Metni"** Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 22/01/2020 tarihli ve 2019/114131 soruşturma, 2020/4515 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Bakırköy 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 10/03/2020 tarihli ve 2020/1391 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 11/12/2020 gün ve 94660652-105-34-11461-2020-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak soruşturma dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/01/2021 gün ve 2021/2554 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; 5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Dosya kapsamına göre, şüphelinin Parsan Enerji Yatırım Anonim Şirketinin eski yönetim kurulu başkanı ve hissedarı olduğu, şüphelinin görev yaptığı dönem içerisinde şirkete ait gelir ve harcamalarda usulsüzlük yaptığının, şirketin ticari ilişkisi bulunmayan ve kendisinin tek hissedarı olduğu şirketlere şirkete herhangi bir açıklama yapmaksızın çok yüksek meblağlarda para aktardığının iddia edilerek şikâyetçi olunması üzerine, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca "...şüpheli hakkında benzer iddialarla Cumhuriyet Başsavcılığımızın 2018/35385 soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma yürütülüp 2018/55185 karar numarası ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği..." gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca 2018/35385 soruşturma, 2018/55185 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair soruşturma dosyası getirtilip anılan dosya ile somut soruşturma dosyası arasında benzerlik bulunup bulunmadığı, evvelki dosyada somut şikâyeti aydınlatacak ne gibi araştırmalar yapıldığının denetime esas olacak şekilde ortaya konulmadığı gibi şüphelinin yönetim kurulu başkanı olduğu dönemde müşteki şirketin mallarını idare etme yetkisinin gereği olarak tevdi edilen şirkete ait parayı zilyetliğin devri amacı dışında tek hissedarı olduğu Petromar Dış Ticaret Limited Şirketine kendisinin yararına olarak aktarıp aktarmadığının belirlenmesi bakımından ticaret sicilinden ilgili şirketlere ilişkin kayıtların getirtilmesi, ayrıca anılan şirketlerin ticari defter ve kayıtları getirtilerek, bilirkişi marifetiyle aralarındaki ticari ilişkinin belirlenmesinin ardından sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, herhangi bir araştırma yapılmaksızın yazılı şekilde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği gözetilmeden, yapılan eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, itirazın reddine ilişkin Bakırköy 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 10/03/2020 tarih ve 2020/1391 D.İş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 05/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.