(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/17970 E. , 2012/3322 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi isteminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı ile, kurum sigortalı ve hak sahiplerinin ilaç teminine ilişkin tip …
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/17970 E. , 2012/3322 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi isteminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı ile, kurum sigortalı ve hak sahiplerinin ilaç teminine ilişkin tip sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye dayalı olarak davalı kurum görevlileri tarafından eczanesinde yapılan denetimde 112 adet ... raporu tespit edildiği gerekçesiyle sözleşmenin 6.3.2.maddesine göre 250 TL cezai şart ve 3 ay süreyle sözleşmenin feshine karar verildiğini,ancak bu raporları bulundurma sebebinin davalı kurumun geriye dönük incelemeleri sonucu çıkabilecek uyuşmazlıklarda kullanılmak üzere delil olarak saklandığını, kurumun bir zararının olmadığını belirterek; uygulanan 250 TL para cezası ve fesih işleminin iptali ile 8.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davacıya ait eczanede yapılan denetim sonucu 112 adet ... rapor fotokopisi bulunduğunu ve sözleşmenin 6.3.2. maddesine göre işlem yapıldığını belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davacının kastının bulunmadığı ve kurum aleyhine bir kazanç sağlama durumunun olmadığı gerekçesiyle fesih işlemi ile cezai şarta ilişkin talebin kabulüne, raporları bulundurmakta dikkatli olması gerektiğinden manevi tazminat talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında 2009 yılı Sosyal Güvenlik Kurumu Protokolü kapsamında imzalanan tip sözleşmenin 6.3.2. maddesinde “ eczanede yapılan denetimlerde, eczacı, eczane çalışanları ve bakmakla yükümlü oldukları kişiler hariç, bu protokol kapsamındaki kişilere ve TEB ile ilaç hizmeti sunumuna yönelik olarak protokol imzalanmış diğer kurum mensuplarına ait ... raporu(aslı veya fotokopisi) bulundurulduğunun tespiti halinde 250 TL cezai şart uygulanarak eczane yazılı olarak uyarılır,tekrarı halinde 250 TL cezai şart uygulanarak sözleşme feshedilir ve 2 ay süre ile sözleşme yapılmaz.Ancak eczanede bulunan karne veya ... raporu sayısının (aslı veya fotokopisi)10 un üzerinde olması halinde uyarı yapılmaksızın sözleşme feshedilir ve 3 ay süreyle sözleşme yapılmaz.” şeklinde düzenlemeye yer verilmiş olup,sözleşmede ilgili hükmün uygulanması için davalı kurum aleyhine bir zararın gerçekleşmesi şartı aranmamıştır. Davacıya ait eczanede 29.04.2010 tarihinde yapılan denetimde dava konusu 112 adet ... raporunun bulunduğu tespit edilmiş olup bu husus davacının da kabulündedir. Hal böyle olunca mahkemece davacının sözleşmeye aykırı davrandığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hatalı değerlendirmeye dayalı olarak hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 20.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.