T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2007 Esas KARAR NO: 2026/634 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/669 Esas - 2023/497 Karar TARİHİ: 08/06/2023 DAVA:Kat İhtarının İptali -Tazminat BİRLEŞEN DAVA DAVA:Tapu İptal ve Tescil KARAR TARİHİ: 02/04/2026 İlk derece mahkemesi kararına karşı, davacılar vekili tarafında…
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2007 Esas KARAR NO: 2026/634 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/669 Esas - 2023/497 Karar TARİHİ: 08/06/2023 DAVA:Kat İhtarının İptali -Tazminat BİRLEŞEN DAVA DAVA:Tapu İptal ve Tescil KARAR TARİHİ: 02/04/2026 İlk derece mahkemesi kararına karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ......... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 08/06/2023 tarih ve 2021/669 Esas - 2023/497 Karar sayılı karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.Davacılar vekili Av. ..... elektronik imza ile imzalayarak UYAP sistemi üzerinden ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu 23/03/2026 tarihli dilekçesinde özetle; dava dosyasında davalı tarafa açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, tarafların birbirinden yargılama gideri vekalet ücreti bulunmamakta olup davalı tarafında yargılama gideri ve vekalet gideri olmadığını dosyaya bildireceğini, feragate ilişkin bu beyanın kabülu ile feragat gereği işlem yapılmasını ve karşılıklı olarak yagılama giderini ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. Dosyanın incelenmesinde davadan feragat eden davacılar vekili Av. ..... dosyada bulunan, .... Noterliği'nin ..../01/2020 tarih ve... yevmiye numaralı, 20/01/2020 tarih ve...yevmiye numaralı vekaletnamelerinde "davadan veya kanun yollarından feragat etmeye " yetkili olduğu görülmüştür. Davalı vekili Av. ...elektronik imza ile imzalayarak UYAP sistemi üzerinden ilk derece mahkemesi-ne sunmuş olduğu 23/03/2026 tarihli dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davadan feragat ettiğini beyan ettiğini taraflarıncada herhan gi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Dosyanın incelenmesinde davalı vekili Av. ...'un dosyada bulunan.... Noterliği'nin 23/11/2022 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnamesi ile yetkili kılındığı anlaşılmıştır. Davadan ve kanun yolundan feragat edilmesi halinde, öncelikle davadan feragatin dikkate alınması gerekir. HMK'nın 307. maddesi ile feragat düzenlenmiş olup feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeç -mesidir. Feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı değildir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Bu nedenle istinaf aşamasında davadan feragat edilmesi mümkündür. Davacıların karar verildikten sonra, istinaf incelemesi aşamasında davadan feragat etmiş olması nedeniyle, ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 310/2 maddesi uyarınca kaldırılmasına ve feragat nedeniyle davanın reddine, davacıların konusuz kalan istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, asıl ve birleşen davanın aslında terditli talebi içeren tek dava olduğu ve Mahkemece hatalı olarak tefrik kararı verildikten sonra tekrar birleştirme kararı verildiği gözetilerek karar ve ilam harcı ile fer'iler hususunda tek hüküm kurulmasına karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İstinaf incelemesine konu; İSTANBUL ..... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 08/06/2023 tarih ve 2021/..... Esas 2023/... Karar sayılı kararının davadan feragat nedeniyle HMK'nın 310/2. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, Asli talebi içeren asıl davanın ve feri talebi içeren birleşen davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davacıların konusuz kalan istinaf başvuruları hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, İLK DERECE MAHKEMESİ YÖNÜNDEN: 3-Dairemiz karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL harcın, davacılar tarafından yatırılan 512,33 TL peşin harç ve 1.847.347,02 TL tamamlama harcı toplamı olan 1.847.859,35 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.847.127,35 TL harcın kararın kesinleşmesine müteakiben ve talep halinde davacılara iadesine, 4-Davacılar tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığına yönelik yazılı beyanı doğrultusunda davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, davalı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-Kullanılmayan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde avansı yatıran tarafa iadesine, 7-Zorunlu Arabuluculuk Kapsamında Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.360,00 TL arabulucu ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına, İSTİNAF YÖNÜNDEN: 8-İstinaf eden davacılar tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harçlarının hazineye gelir kaydına, 9-İstinaf eden davacılar tarafından yatırılan istinaf karar harçlarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, 10-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep edenler üzerinde bırakılmasına, 11-Kullanılmayan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde avansı yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 361/1. maddesi gereğince kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere 02/04/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.