(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/14788 E. , 2012/7405 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davacı kooperatifin keşidecisi olduğu hamiline düzenlenen ve ciro ile ...'in hamili bulunduğu 25.06.2004 tarihli
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/14788 E. , 2012/7405 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davacı kooperatifin keşidecisi olduğu hamiline düzenlenen ve ciro ile ...'in hamili bulunduğu 25.06.2004 tarihli 5.500.00 TL'lik çekle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili, kooperatifin çift imza ile temsil edildiğini, çekteki imzalardan birinin kooperatif yetkilisine ait olup diğer imzanın kooperatifi temsile yetkili olmayan kişiye ait olduğunu belirterek çekle borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini iştemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalının çeki ciro yoluyla aldığı, çekin yetkisiz kişilerce imzalanmış olduğunu bilemiyeceği ve iyiniyetli hamil olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı kooperatifin çift imza ile temsil edileceği dosyaya sunulan imza sirküleri içeriğinden anlaşılmıştır.Çekin kooperatifi temsile yetkili iki kişi tarafından imzalanmadığı, çekte imzası olan bir kişinin kooperatifi temsile yetkili olmadığı anlaşıldığından yetkisiz temsilci tarafından çek düzenlenmesi mutlak def'ilerden olup herkese karşı ileri sürülebileceğinden dava konusu çek kooperatifi bağlamaz. Bu yönler gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda belirtilen nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.