11. Ceza Dairesi 2007/7468 E. , 2010/4861 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 Sayılı Yasaya Muhalefet HÜKÜM : Sanığın 213 S.K. nun 359/b-1. 80. maddesi gereği 21 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair. 2002-2003 yıllarında sahte fatura düzenlenmesi nedeniyle tanzim olunan vergi suçu raporu ve vergi tekniği raporlarındaki tespitler ile fatura bedellerinin tahsiline ve kayıtlara işlendiğine ilişkin ticari teamüle ve yasalara uygun belgelerin sunulmaması karşısında; d
**11. Ceza Dairesi 2007/7468 E. , 2010/4861 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 Sayılı Yasaya Muhalefet HÜKÜM : Sanığın 213 S.K. nun 359/b-1. 80. maddesi gereği 21 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair. 2002-2003 yıllarında sahte fatura düzenlenmesi nedeniyle tanzim olunan vergi suçu raporu ve vergi tekniği raporlarındaki tespitler ile fatura bedellerinin tahsiline ve kayıtlara işlendiğine ilişkin ticari teamüle ve yasalara uygun belgelerin sunulmaması karşısında; dosyada toplanan delilleri değerlendiren mahkemenin ulaştığı kanaate göre verdiği kararda bir isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki soruşturmanın eksik yapıldığına ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, Ceza Genel Kurulu’nun 05.03.2002 gün ve 28/179 sayılı kararında açıklandığı üzere, her takvim yılının ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu ve aynı takvim yılında değişik vergi dönemlerinde çok sayıda sahte fatura düzenlenmesi zincirleme suçu oluşturacağından her takvim yılı için cezanın teselsül nedeniyle arttırılması ve faturaların adet ve tutarları, zarar miktarı, kastın yoğunluğu ve suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 231.maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 5237 Sayılı TCK. nun 7. ve 5252 Sayılı Kanunun 9. maddeleri uyarınca lehe yasaya göre hüküm kurulduğu anlaşılmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştirilen hususlar dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin soruşturmanın eksik yapıldığına, cezanın ertelenmesi gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.