19. Hukuk Dairesi 2014/6729 E. , 2014/10538 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı aleyhine çeke dayalı olarak başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın
**19. Hukuk Dairesi 2014/6729 E. , 2014/10538 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı aleyhine çeke dayalı olarak başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibe konu çek bedelinin ödendiğini, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının banka havalesi ile yapmış olduğu 70.000,00 TL ödemenin davalı tarafından davacıya verilen 127.137,00 TL ve 106.768,00 TL çeklere karşılık yapıldığına ve yine ödenmediğinden davacı kayıtlarına alacak kaydedilen iki adet çekin avans olarak verildiğine dair yazılı belgenin davalı yanca dosyaya sunulamadığı, davalı kayıtlarında yer alan 06.08.2009 tarihli 70.000,00 TL banka havalesi ile yapılan ödeme ile devamı tüm ödemelerin davacı kayıtlarında da yer aldığı, hatta davalının kendi kayıtlarında yer almayan ancak cevap dilekçesinde bildirilen 3. kişi tarafından davalı adına yapılan 3.500,00 TL ödemeninde davacı cari hesabında dikkate alındığı, usulüne uygun tutulmuş davacı defter kayıtlarına göre davacının bakiye 45.011,94 TL alacağı bulunduğu, kendi kayıtlarında aleyhe kayıt da bulunmadığı gerekçesiyle, asıl alacağa vaki itirazın iptaline, takip tarihi itibari ile faturaya dayalı likit alacak nedeni ile %40 icra inkar tazminatına ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19 u geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.