7. Hukuk Dairesi 2011/7375 E. , 2012/4990 K. "" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 133 ada 3 parsel sayılı 18990,82 m2 yüzölçümündeki taşınmaz mera niteliği sınırlandırılmıştır. Davacılar ..., ... ve ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkeme…
**7. Hukuk Dairesi 2011/7375 E. , 2012/4990 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 133 ada 3 parsel sayılı 18990,82 m2 yüzölçümündeki taşınmaz mera niteliği sınırlandırılmıştır. Davacılar ..., ... ve ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilmek suretiyle ve özetle “davada usulüne uygun taraf koşulunan oluşturulması“ gereğine değinen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacıların davasının kabulüne, uzman bilirkişiler ... ... ve ... ... tarafından düzenlenen 30.12.2008 havale tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen 2632,08 m2 ve (E) harfi ile gösterilen 1553,75 m2 yüzölçümündeki bölümlerin davacı ... adına tapuya tesciline, (E) harfi ile gösterilen taşınmaz üzerinde yer alan muhdesat niteliğindeki samanlığın davacı ... tarafından yapıldığının beyanlar hanesinde gösterilmesine, aynı tarihli rapor ve haritada (B) harfi ile gösterilen 2585,35 m2 ve (D) harfi ile gösterilen 511,43 m2 yüzölçümündeki bölümlerin davacı ... adına, (C) harfi ile gösterilen 2075,98 m2 yüzölçümündeki bölümün ise davacı ... adına tapuya tesciline, aynı tarihli rapor ve haritada (F) harfi ile gösterilen 5100,12 m2, (G) harfi ile gösterilen 1280,35 m2, (H) harfi ile gösterilen 2775,51 m2 ve (K) harfi ile gösterilen 448,05 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümlerinin ise mera niteliği ile sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmesine, (H) harfi ile gösterilen mera vasıflı taşınmaz üzerinde yer alan ve aynı krokide (B) ve (D) harfleri ile gösterilen iki adet ahşap samanlığın ... ..., (C) harfi ile gösterilen samanlığın ise Şükrü Çiftçi tarafından inşa edilmiş olduğunun belirtilmesine, aynı tarihli rapor ve haritada (Y) harfi ile gösterilen 26,18 m2 yüzölçümündeki bölümün ise paftasında yol olarak gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava ve temyize konu 133 ada 3 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen 30.12.2008 havale günlü rapor ve haritasında (A, E, B, D, ve C) harfi ile gösterilen bölümlerinin kamu malı niteliğinde mera olmadığı, dava ve temyize konu taşınmaz bölümleri üzerinde tespit tarihinde zilyet davacılar ..., ... ve ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de yerel mahkemenin vardığı sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir.