(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2011/6750 E. , 2012/2113 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Traflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 292 ada 57 ve 356 ada 10 parsel sayılı ve sırasıyla 1.360,99 ve 28.349,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle d
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2011/6750 E. , 2012/2113 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Traflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 292 ada 57 ve 356 ada 10 parsel sayılı ve sırasıyla 1.360,99 ve 28.349,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar murisi ölü ... ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içerisinde; irsen intikal ve taksim nedenine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli parsellerin yarı hissesinin davacı adına, yarı hissesinin ... ... mirasçıları adlarına miras payları oranında tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Temyize konu çekişmeli taşınmazların tarafların kök murisi ...'a ait iken 1977 yılında ölümünden hemen sonra mirasçılar arasında taksim edildiği, tarafların kabulünde olduğu gibi, yapılan keşifle de belirlenmiştir. Taraflar arasında yapılan taksimle, mirasçılık ilişkisi kalktığına göre ihtilafın zilyetlik hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. Ancak bu hususta mahkemece yapılan araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Doğru sonuca varılabilmesi için; kök muris ...'ın nüfus kayıtları getirtilmek suretiyle ölüm tarihi saptanmalı, mirasçılar arasında yapılan taksimden itibaren temyize konu taşınmazların kimler tarafından hangi sıfatla kullanıldığı, ... ... mirasçılarının kullanımının malik sıfatıyla olup olmadığı tespit edilmeli; taksimle taşınmazların yarı hissesinin davacı ...'a düştüğü belirtildiği halde taşınmazları neden kullanmadığı hususlarında tekrar mahallinde keşif yapılarak, mahalli bilirkişi, tespit bilirkişisi ve tanıklardan bilgi alınmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz ve davalı ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.