1. Hukuk Dairesi 2011/12144 E. , 2012/1098 K. "" MAHKEMESİ: PINARHİSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/07/2011 Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan babaanneleri F. İme'nin .. ..parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını mirastan mal kaçırmak amacıyla satış suretiyle muvazaalı olarak davalı kızına temlik ettiğini, davalının da 1937 sayılı parseli dava dışı R.. Ç.'a, .. parseli ise taksim sureti ile dava dışı Y. B..'a devrettiğini, murisin mal satmaya ihti…
**1. Hukuk Dairesi 2011/12144 E. , 2012/1098 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ: PINARHİSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/07/2011 Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan babaanneleri F. İme'nin .. ..parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını mirastan mal kaçırmak amacıyla satış suretiyle muvazaalı olarak davalı kızına temlik ettiğini, davalının da 1937 sayılı parseli dava dışı R.. Ç.'a, .. parseli ise taksim sureti ile dava dışı Y. B..'a devrettiğini, murisin mal satmaya ihtiyacının olmadığını ileri sürerek, tapuların iptali ile miras payları oranında tescil, elden çıkartılan taşınmazlar yönünden bedellerinin faizi ile birlikte tahsilini istemişlerdir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, satış bedellerinin yatalak olan murisin bakımı ve tedavisi için kullanıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya temlikinin muvazaalı olduğu iddiasının ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve pay oranında tescil, 3. kişiye devredilen taşınmazlar bakımından bedel isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 1331 doğumlu miras bırakan F.. İme'nin, çekişme konusu .., ve .. parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını 21.06.1996 tarihinde davalının eşi olan vekili H.. S.. aracılığı ile davalı kızına satış suretiyle temlik ettiği, taşınmazların diğer paydaşı olan dava dışı Y..B.. ile davalının 16.07.1996 tarihinde miktar ve bedel farkı gözetmeksizin çekişme konsu taşınmazlarla ilgili tapuda rızai taksim yaparak .., ..parsellerin davalı adına, 981 ve 1937 nolu parselerin ise diğer paydaş adına tescil edildiği, 1937 parselin daha sonra Y. tarafından dava dışı N.. K.'ya satıldığı, miras bırakan F..'nın 15.09.2001 tarihinde öldüğü ve geride mirasçı olarak davalı kızı ile kendisinden önce ölen oğlu M..'in çocukları olan davacıların kaldığı anlaşılmaktadır. Davacılar; miras bırakan tarafından davalıya yapılan temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, davalının çekişme konusu taşınmazların bir kısımını daha sonra elden çıkardığını ileri sürerek eldeki davayı açmışlardır. Bilindiği üzere; uygulamada ve öğretide " muris muvazaası " olarak tanımlanan muvazaa,niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türü dür. Söz konusu Muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir.