9. Hukuk Dairesi 2011/48570 E. , 2013/32754 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK ( İŞ ) MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece
**9. Hukuk Dairesi 2011/48570 E. , 2013/32754 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK ( İŞ ) MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece kaleme alınan gerekçeli kararın gerekçe kısmında hüküm altına alınan fazla mesai ücreti hesabını içeren bilirkişi raporunun tarihi 20.12.2010 olması gerekirken 11.08.2009 yazılması mahallinde düzeltilebilir bir maddi hataya ilişkin olduğundan ve ayrıca mahkemece kısmi olan bu dosyada hüküm altına alınan fazla mesai alacağının tanık anlatımlarına göre hesaplanması nedeniyle takdiri indirime gidilmesi gerekirken indirim husunda, herhangi bir karar verilmemiş ise de bu husus açılması muhtemel ek davada da dikkate alınabileceğinden bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, iki tarafın yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin 5.90 TL.'sinin davacıya arta kalanın davalıya yükletilmesine, 11.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.