10. Hukuk Dairesi 2024/2154 E. , 2024/5474 K. "" MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2443 E., 2023/2094 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Tirebolu Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2019/233 E., 2021/651 K. BİRLEŞEN DOSYA :Giresun İş Mahkemesi SAYISI :2019/487 E., 2021/120 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptaline yönelik asıl dava ile itirazın iptaline yönelik birleşen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Der…
**10. Hukuk Dairesi 2024/2154 E. , 2024/5474 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2443 E., 2023/2094 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Tirebolu Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2019/233 E., 2021/651 K. BİRLEŞEN DOSYA :Giresun İş Mahkemesi SAYISI :2019/487 E., 2021/120 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptaline yönelik asıl dava ile itirazın iptaline yönelik birleşen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; davacının Tirebolu Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi 16.05.2013 tarih, 2013/50 Esas ve 2013/254 Karar sayılı ilamıyla eşinden boşandığını, boşandıktan sonra ... babası ... ...'dan 3/233076 no.lu dosya ile ölüm aylığı bağlandığını, 09.06.2016 tarihinde eski eşiyle evlendiğini, 3 yıla yakın süre eşinden ayrı kaldığını ve ölüm aylığı aldığını, SGK'nın asılsız ihbar üzerine 46.588,94 TL geri ödeme talep ettiğini, davacının talebe itiraz ettiğini, ancak itirazının kabul edilmediğini, davacının boşandıktan sonra 1 yıla yakın süre babasının ... köyünde ikamet ettiğini, 6-7 ay damadı ve kızının evinde Demirci Mahallesinde kaldığını, 8-9 ay kadar İstanbul Sefaköy'de kaldığını, daha sonra kızı ...'yla İstanbul'da 6-7 ay kaldığını, bu sırada eski eşinin ... köyünde ikamet ettiğini, tarafların yeniden evlenmesi üzerine ölüm aylığının kesildiğini, davacının 2014 yılında babasından gelen maaş hesabına aylık ödeme talimatıyla kızı için kredi çektiğini ancak evlendikten sonra eşinin bu krediyi kapattığını, muvazaalı boşanma olsaydı davacının kredi borcu bitmeden resmi olarak evlenemeyeceğini ve hatta hiçbir zaman nikah yapmayacağını, davalı Kurumun borcu 2 nci evlilikten sonra oluşturduğunu, ihbarın kötü niyetli olduğunu, boşanılan eş ile yeniden evlenilmesinin hayatın olağan akışına uygun olduğunu belirterek, davacının muvazaalı olarak boşanmadığının ve boşanmış olduğu süre içerisinde eski kocasıyla birlikte yaşamadığının ve davacı aleyhine tutulan SGK tutanağının gerçeği yansıtmadığının tespiti ile yersiz ödeme adı altında tahakkuk ettirilen borcun ve faizlerinin tümden iptaline karar verilmesini talep etmiştir.