Çankaya İlçesi Dikmen Vadisi Son Etap I. Kısım 29259/1 ve 29260/1 ada parsellerde 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliklerine yapılan itiraza ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu oylanarak oyçokluğuyla kabul edildi.
T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 1905 12.12.2025 K A R A R Çankaya İlçesi Dikmen Vadisi Son Etap I. Kısım 29259/1 ve 29260/1 ada parsellerde 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliklerine yapılan itiraza ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun 11.12.2025 tarihli ve 430 sayılı Raporu Büyükşehir Belediye Meclisinin 12.12.2025 tarihli toplantısında okundu. Konu üzerinde yapılan görüşmelerde; TMMOB Mimarlar Odası Ankara Şubesinin 03.12.2025 tarihli ve 07/698 sayılı yazılı dilekçesi ile; Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.10.2025 tarihli ve 1515 sayılı Kararı ile onaylanan, Çankaya İlçesi Dikmen Vadisi Son Etap 1. Kısımda 29259/1 ve 29260/1 ada parsellerde 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliğine itiraz edildiği, Yapılan incelemede; İtirazda Bulunulan 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planının; Emlak ve İstimlak Dairesi Başkanlığının 05.09.2025 tarihli ve E-33948202-750-1886482 sayılı yazısı ile Çankaya İlçesi, "Dikmen Vadisi Son Etap 1. Kısma ilişkin 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar plan değişiklikleri"nin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.08.2025 tarihli ve 1242 sayılı Kararıyla onaylanmış olduğu ve ilan askı sürecinin devam ettiği; ancak, önceki dilekçedeki taleplerinin değerlendirilmediğinden bahisle; Emlak İstimlak Dairesi Başkanlığının 08.08.2025 tarihli ve E-33948201-750-1847606 sayılı yazısı ile daha önce iletilen talebin yeniden değerlendirilmesi talep edilerek; mevcut plandaki "9-Konut Ve Ticaret+Konut Karma Kullanım Alanlarında Konutlar İle Birlikte, Bu Alanlarda Yaşayacak Nüfusun İhtiyacını Karşılayacak Kreş, Park, Çocuk Bahçesi, Lokal, Kapalı Spor Tesisi, Açık Ve Kapalı Yüzme Havuzu, Açık Veya Kapalı Otopark, Tenis, Minigolf, Trafo, Su Deposu V.B. Tesislerden Biri Veya Bir Kaçı Vaziyet Planında Belirtilmek Üzere Yapılabilir, Bu Türden Tesisler İçin Kullanılacak Toplam İlave İnşaat Alanı Parsele Verilen Konut Emsalinin %2’sinden Fazla Olamaz." şeklindeki plan notuna 29259/1 ve 29260/1 no.lu parseller için; “%2’lik hakkın tamamının bir parselde kullanılabileceği gibi ayrı ayrı ya da farklı oranlarda farklı parsellerde kullandırılabilir” şeklinde ilave yapılmasının istenildiği, Ayrıca, önceki talepte bulunmayan ve Planlı Alanlar İmar Yönetmeliğine aykırılık taşıyan “29259/1 ve 29260/1 ada/parsellerde inşa edilecek bloklar arasında mesafe şartı aranmaz” şeklinde plan notlarının eklenmesinin istendiği ve değerlendirilmek üzere Belediyemiz Meclisine sunulduğu, Bu doğrultuda Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.10.2025 tarihli ve 1515 sayılı Kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Plan Notu İlavesi ile; "13. 29259/1 ve 29260/1 no.lu parsellerde 9 no.lu plan notunda belirtilen %2’lik hakkın tamamının bir parselde kullanılabileceği gibi ayrı ayrı ya da farklı oranlarda farklı parsellerde kullandırılabilir. T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 1905 12.12.2025 -2- 14. 29259/1 ve 29260/1 ada/parsellerde inşa edilecek bloklar arasında mesafe şartı aranmaz. " şeklinde 2 adet plan notu ilave edildiği ve Başkanlığımız ilan panosunda ve yerel basında 06.11.2025 tarihinden itibaren yayınlandığı, aynı zamanda Belediyemiz internet sitesinde 1 ay süre ile ilan edildiği, yasal ilan-askı süresi içerisinde 1 adet dilekçe ile itirazda bulunulduğu, Sunulan İtiraz Dilekçesi ile; "Ankara Büyükşehir Belediyesi; 2 no.lu plan notunun Planlı Alanlar İmar Yönetmeliğine aykırı olduğunu, plan değişikliği talebine ilişkin Meclis Kararı alınması gerektiğini belirtmiş olmasına rağmen, söz konusu aykırılıklar giderilmeden plan değişikliğinin onaylanması, şehircilik ilkeleri, kamu yararı ve imar mevzuatına açıkça aykırıdır. Bu kapsamda aşağıdaki gerekçelerle söz konusu plan değişikliğine itiraz ediyoruz: 1. %2'lik ilave inşaat hakkının parseller arasında aktarımı, 3194 sayılı İmar Kanunu ve planlama mevzuatına aykırıdır. 1.1. Parsel bazlı bir hakkın, plan bütünlüğünü bozan biçimde başka parsellerle birleştirilmesi hukuken mümkün değildir. Mevcut plan notunda yer alan %2 ilave inşaat hakkı, açıkça "parsele verilen konut emsalinin %2'si" olarak tanımlanmıştır. Bu ifade, hakkın her bir parsel için bağımsız, sabit ve devredilemez olduğunu gösterir. -Hakkın başka bir parsele aktarılması veya toplulaştırılması, plan bütünlüğünü, eşitlik ilkesini, emsal dengesini, komşu parsellerin yapılaşma düzenini bozacaktır. 1.2. 3194 sayılı İmar Kanununun 8/b maddesi uyarınca planlama tekniklerine ve kamu yararına aykırı plan değişikliği yapılamaz. Planlar: kentsel teknik altyapı kapasitesi, yoğunluk sınırlamaları, nüfus projeksiyonları, ulaşım ve otopark dengesi, gibi unsurlar gözetilerek hazırlanır. %2'lik hakkın toplulaştırılması, bu dengeleri gerçek dışı biçimde artırarak yoğunluk ve altyapı kapasitesini planlama kararlarına aykırı biçimde değiştirmektedir. 1.3. Danıştay'ın yerleşik içtihatları, parsel bazlı hakların aktarımına izin vermemektedir. Danıştay'ın pek çok kararında "belirli bir parsel için öngörülen yapılaşma hakkının, çevredeki diğer parselleri etkiler şekilde artırılmasının planlama esaslarına aykırı olduğuna" hükmedilmektedir. Bu nedenle parseller arası %2'lik hakkın aktarımı, yargı kararlarıyla da uyumsuzdur. 2. Bloklar arası mesafe şartının kaldırılması, Planlı Alanlar İmar Yönetmeliğine açıkça aykırıdır. 2.1. Yönetmelik, bloklar arası mesafe şartını zorunlu kılmıştır. Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği'nin 5 ve 62. Maddeleri bloklar arası mesafeyi: bina yüksekliğine bağlı olarak, güneşlenme, hava sirkülasyonu, yangın güvenliği, afet güvenliği, amacıyla bağlayıcı bir hüküm olarak tanımlamaktadır. T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 1905 12.12.2025 -3- "Mesafe şartı aranmaz" şeklindeki bir plan notu, normlar hiyerarşisine aykırıdır; yönetmelik hükmü plan notu ile kaldırılamaz. 2.2. Yönetmelik değiştirilemez; plan notu daha alt bir normdur. Plan notu, yönetmelik hükümlerinin üzerinde olamaz. Bu teknik olarak da hukuken de mümkün değildir. 2.3. Bloklar arası mesafenin kaldırılması, hem fiziksel hem sosyal çevrede ciddi kamu yararı ihlallerine yol açmaktadır. Doğal ışık ve hava koşullarının engellenmesi, mahremiyet kayıpları, yangın ve afet güvenliği riskleri, açık alan ve yeşil alan dengelerinin bozulması, yoğunluk artışının teknik altyapıya getireceği yük, vb. gibi birçok sakınca ortaya çıkmaktadır. 3. Plan değişikliği şeffaflıktan uzak, gerekçesiz ve kamu yararına aykırı bir "hacim artırma" işlemine dönüşmüştür. 3.1. Teknik rapor bulunmaması mevzuata aykırıdır. 3194 sayılı Kanun gereğince plan değişiklikleri; kentsel ulaşım, yoğunluk, sosyal donatı, yapı nizamı, teknik altyapı, analizleriyle gerekçelendirilmek zorundadır. %2 hakkının toplulaştırılması ve blok mesafesinin kaldırılması, hiçbir şehircilik gerekçesine dayanmamaktadır. 3.2. Yoğunluk artışı gizli biçimde yapılmıştır. Söz konusu değişiklik; net bir emsal değişikliği olmamasına rağmen fiili yoğunluk artışına yol açmakta, planlamada eşitlik ilkesini ihlal etmekte, diğer parseller karsısında özel bir ayrıcalık yaratmaktadır. 3.3. Kamu yararı yerine, parsel bazında özel yarar gözetildiği anlaşılmaktadır. Danıştay'ın birçok kararında vurgulandığı üzere: "Plan değişikliklerinde özel yarar değil, kamu yararı esastır." Bu değişiklikte kamu yararına yönelik hiçbir teknik gerekçe bulunmamaktadır." denilerek plan notlarının, tamamının iptali ve yeniden değerlendirilmesi için gereğinin yapılmasının istenildiği, Başkanlığımızca yapılan değerlendirmede; Emlak ve İstimlak Dairesi Başkanlığı'nın talebiyle hazırlanan Dikmen Vadisi Son Etap 1. Kısımda 29259/1 ve 29260/1 ada parsellerde 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliğine ilişkin itirazın Belediyemiz Meclisince bir karara bağlanması gerektiği, görüş ve sonucuna varıldığı, Hususları tespit edilmiş olup, Çankaya İlçesi Dikmen Vadisi Son Etap 1.Kısımda 29259/1 ve 29260/1 ada parsellerde 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerine yapılan itirazın “reddi”ne ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu oylanarak AK Parti ve MHP gruplarının ret oyuna karşı oyçokluğu ile kabul edildi. Ertan IŞIK Meclis 1. Başkan V. Ece YILMAZ Divan Kâtibi Okan CULHA Divan Kâtibi