3. Hukuk Dairesi 2013/18365 E. , 2014/2998 K. MAHKEMESİ : BANDIRMA 2.ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2013 NUMARASI : 2012/390-2013/83 Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesinde; tarımsal sulama abon…
**3. Hukuk Dairesi 2013/18365 E. , 2014/2998 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : BANDIRMA 2.ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2013 NUMARASI : 2012/390-2013/83 Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesinde; tarımsal sulama abonesi olan davacının 18.06.2011-28.10.2011 tarihleri arasındaki faturalarında, kayıp/kaçak bedeli ve sayaç okuma bedeli adı altında haksız ve kanuna aykırı olarak tahsil edilen 9.757,83 TL’nin ödenmiş olduğu tarihten itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı yargılamaya katılmamış, cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkemece; abonenin sebep olmadığı ve sorumlu tutulamayacağı kaçak elektrik kullanımının faturalandırılmasının hukuka aykırı olduğu, belirsiz kişilerin işlediği hukuka aykırı eylemlerin sorumluluğunun aboneye yüklenemeyeceği, sayaç okuma bedeli adı altında tahsil edilen bedellerin de haksız olduğu, bunun hizmetin dışında olduğunun kabul edilemeyeceği gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı vekili temyiz etmektedir. Dava konusu uyuşmazlık, kayıp kaçak bedeli ve sayaç okuma bedelinin davacıdan tahsil edilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Kayıp-kaçak miktarı, dağıtım sistemine giren enerji ile dağıtım sisteminde tüketicilere tahakkuk ettirilen enerji miktarı arasındaki farkı göstermektedir. Yani kayıp-kaçak bedeli elektrik sisteminde ortaya çıkan teknik ve teknik olmayan kaybın maliyetinin kayıp-kaçak hedefi oranları ölçüsünde karşılanabilmesi amacıyla belirlenen bir bedeldir. 4628 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’nun 4 üncü maddesinin 2 nci fıkrasında Kurum’un “Bu Kanunda yer alan fiyatlandırma esaslarını tespit etmekten sorumlu olduğu” belirtilmektedir. Buna göre Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu elektrik faturalarında bulunacak ve ücretlendirilecek tarife unsurlarını belirleme yetkisine sahiptir. Kayıp-kaçak bedeli, Kurumun Kanunun kendisine verdiği yetki çerçevesinde ve Kanunun temel amaçlarına uygun şekilde belirlediği bir bedeldir. Söz konusu bedeli belirlemek üzere alınan Kurul Kararı Kurumun bir düzenleyici işlemi olarak tüm tüzel ve gerçek kişileri bağlayıcı niteliği haizdir. Tarifelerin uygulanması, lisans sahibi şirketler bakımından yasal bir zorunluluktur. Lisans sahibi şirketler, tarifeyi değiştiremeyeceği gibi, tarifede yer almayan bir bedeli de tahsil edemez veya düzenlenen tarifeler kapsamında belirlenmiş bir bedeli de tahsil etmeme gibi bir davranışta bulunamazlar. Bu sebeple, perakende satış lisansı sahibi dağıtım şirketlerinin tarifeleri uygulayıp uygulamama ve kayıp-kaçak bedelini tahsil edip etmeme gibi bir inisiyatifi bulunmamaktadır. Tarifelere uyma yükümlülüğünün bir gereği olarak kayıp-kaçak bedeli perakende satış tarifesinin bir unsuru olarak faturalarda yer almaktadır. Bu nedenle, dağıtım şirketlerinin söz konusu karara aykırılık teşkil edecek bir işlemde bulunmaları mümkün değildir. Öyle ise mahkemece, bu ilke ve esaslar gözetilerek, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.