Başvuru, haksız fiilden doğan tazminat davasında usul ve kanuna aykırı karar verilmesi ve yargılamanın uzun sürmesi nedenleriyle makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.
Başvuru, haksız fiilden doğan tazminat davasında usul ve kanuna aykırı karar verilmesi ve yargılamanın uzun sürmesi nedenleriyle makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir. Başvuru 7/3/2014 tarihinde yapılmıştır.Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir:A. Bireysel Başvurudan Önceki SüreçBaşvurucu 17/11/1996 tarihinde İstanbul'un Laleli semtinde bulunan bir oteldeçıkan yangında yaralanmıştır. Başvurucu, eşi ve çocukları olay nedeniyle sorumlu olduğunu iddia ettikleri otel sahibi H.T.ye karşı 24/1/2002 tarihinde İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesinde maddi ve manevi tazminat davası açmışlardır. İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi 22/12/2011 tarihli kararında, dava dilekçesini görev yönünden reddetmiştir.Görevsizlik kararı üzerine dosya İstanbul Tüketici Mahkemesine (Mahkeme) gönderilmiş, Mahkeme 11/10/2012 tarihli kararında belirttiği "...davacı İckovska Svetlana'nın davalıya ait otelde yaralandığı, ceza davasında davalının cezalandırılmasına ilişkin kararın kesinleştiği, uzamış ceza zamanaşımı nedeniyle zamanaşımı gerçekleşmediği anlaşılmakla, bilirkişi raporu ve ıslah talebi doğrultusunda davacı İckovska Svetlana'nın maddi tazminat talebinin kabulüne, davacı İ.P. nin maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekmektedir. Davacı İckovska Svetlana'nın manevi tazminat talebi İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesince 000 TL olarak kabul edilmiş ve davacı vekilince de temyiz edilmemiş bulunmakla, mahkememizce de 000 TL manevi tazminatdavacının çektiği elem ve ızdırab nedeniyle uygun görülmüştür. Diğer davacılar tarafından açılan manevi tazminat davası anılan mahkemece reddedilmiş ve hükümtemyiz edilmemiş olduğundan davacı Svetlana'nın eşi davacı P. ile çocukları ve İ. tarafından açılmış manevi tazminat davasının reddine karar verilmesi gerekmiştir." gerekçeyle davayı kısmen kabul etmiştir.Davalının temyizi üzerine karar Yargıtay Hukuk Dairesinin 16/1/2014 tarihli kararı ile onanmıştır. Onama kararı 11/2/2014 tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiş ve 7/3/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunulmuştur.B. Bireysel Başvurudan Sonraki Süreç Davalının karar düzeltme talebi aynı Dairenin 28/1/2015 tarihli kararı ile reddedilmiştir.