3. Ceza Dairesi 2013/26278 E. , 2014/11497 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 3 - 2013/290833 İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ : Gemlik 1. Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 14/05/2013 Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık E.. Z..T.. hakkında mağdur E.. G..'e karşı kasten yaralama eylemi nedeniyle verilen 500 TL adli para cezasının kesin nitelikte olması nedeniyle, mahkemenin 12/06/2013 tarih ve 2011/884 esas, 2013/619 karar sayılı ek kararıyla
**3. Ceza Dairesi 2013/26278 E. , 2014/11497 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 3 - 2013/290833 İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ : Gemlik 1. Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 14/05/2013 Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık E.. Z..T.. hakkında mağdur E.. G..'e karşı kasten yaralama eylemi nedeniyle verilen 500 TL adli para cezasının kesin nitelikte olması nedeniyle, mahkemenin 12/06/2013 tarih ve 2011/884 esas, 2013/619 karar sayılı ek kararıyla sanık E.. Z..T..'in 10/06/2013 tarihli temyiz talebinin reddine karar verildiği, ek kararın temyiz edilmediği ve sanık E.. G..'in de kararı sadece sanık sıfatıyla temyiz ettiği anlaşılmakla, bu hüküm inceleme dışında bırakılmıştır. Suç tarihinin 15/09/2011 yerine karar başlığında 15/08/2011 olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık E.. G..'in aşamalardaki savunmalarında, aracının torpido gözündeki anahtarları bulamayınca mağdur E.. Z..T.. tarafından alınmış olabileceğini düşünerek kendisine sorması üzerine mağdurun kendisini tehdit ettiğini, cebinden çıkarttığı bıçakla yanına yaklaşarak küfür ettiğini ve bunun üzerine kendini korumak için arabada bulunan ekmek bıçağını alarak mağdurun yanına gittiğini, mağdurun annesinin elinden aldığı odunla kendisine vurmaya başladığını, yere düşünce mağdurun kendisini bıçaklamak istediğini ve kendini korumak için elinde bulunan bıçak ile mağdura vurduğunu belirtmesi, sanığın bu savunmalarının, tanıklar M.. A..Y.. ve B.. T.. B.. tarafından da doğrulanması karşısında, sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. G..'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.