4. Hukuk Dairesi 2014/6206 E. , 2015/1137 K. "" MAHKEMESİ : Edirne 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 29/01/2014 NUMARASI : 2013/262-2014/27 Davacı H.. S.. vekili Avukat Şaban tarafından, davalı G.. T.. aleyhine 10/04/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/01/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin …
**4. Hukuk Dairesi 2014/6206 E. , 2015/1137 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Edirne 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 29/01/2014 NUMARASI : 2013/262-2014/27 Davacı H.. S.. vekili Avukat Şaban tarafından, davalı G.. T.. aleyhine 10/04/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/01/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava,yayın yoluyla kişilik haklarına saldırıya dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın, kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, Edirne Belediye Başkanı olduğunu, edirnecihaber.com isimli haber sitesinde davalı tarafından ''S.?'' başlığıyla yazılan ile kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu belirterek, uğradığı manevi zararın ödetilmesini istemiştir. Davalı ise, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu yazının genel anlatımında Edirne Belediye Başkanının kişisel ve görevi nedeniyle yapmış olduğu uygulamaların eleştirildiği, fakat zaman zaman eleştiri sınırını aşan, davacıyı kişisel olarak hedef alan "...ne yaptığını bilmeyen, hangi ruh halinde olduğu tahmin edilemeyen...", "...görüşmeye alınması ile iyice zıvanadan çıkan bir başkanın bu kenti yönetmesi ya da yönetebilmesi..." şeklindeki anlatımlarının bulunduğu, yazının genel anlatımından davacının Belediye Başkanlığı'nı kamusal bir kurum değilde kendine ait bir şirket, özel bir yermiş gibi yönlendirdiği, çalışmaların ciddiyetsizliğinden bahsedildiği, söz konusu anlatım nedeniyle davacının kişilik haklarının zedelendiğinin kabulünün gerektiği belirtilerek manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.