11. Hukuk Dairesi 2016/8639 E. , 2018/1648 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen .../.../2015 tarih ve 2015/452-2015/594 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruş…
**11. Hukuk Dairesi 2016/8639 E. , 2018/1648 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen .../.../2015 tarih ve 2015/452-2015/594 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin Nakliyat ... Sigorta Poliçesi ile sigortaladığı dava dışı ... Takım Tezgahları San. ve Tic. A.Ş.'nin ithal ettiği makinenin, gümrük işlemlerini müteakip davalıya ait antrepoda nihai alıcıya teslimat için araca yüklenmesi esnasında vinç halatından kayarak yan yattığının görüldüğünü, hasarın nihai alıcıya yapılan teslimat esnasında tespit edildiğini, müvekkilinin sigortalıya 4.722,90 TL hasar ödemesi yaptığını, rücuen tahsil amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kapı çıkış fişinde ...nın hasarsız olarak teslim alındığının belirtildiğini, hasara ilişkin tutanağın, ... müvekkilinin antreposundan ayrıldıktan sonra düzenlendiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, 18.03.2011 tarihli "Makineyi Teslim Eden Şöför Beyanı" başlıklı tutanakta yazılı ifadelerin değerlendirilmesi ve taşıyıcının herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin yükü teslim alması gözetildiğinde davalının yükü sağlam olarak teslim ettiği savunmasına itibar edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 05/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.