3. Ceza Dairesi 2017/16482 E. , 2018/9868 K. MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi HÜKÜM : Hükmün açıklanması talebinin redddine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Açıklanması geri bırakılan kararın, denetim süresi içinde yeniden suç işlediğinden bahisle dosyanın yeniden ele alınması sonucu "hükmün açıklanması talebinin reddine" dair mahkemenin kararının 5271 sayılı CMK’nin 223/1. maddesine göre yargılamayı sonlandırıcı nite…
**3. Ceza Dairesi 2017/16482 E. , 2018/9868 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi HÜKÜM : Hükmün açıklanması talebinin redddine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Açıklanması geri bırakılan kararın, denetim süresi içinde yeniden suç işlediğinden bahisle dosyanın yeniden ele alınması sonucu "hükmün açıklanması talebinin reddine" dair mahkemenin kararının 5271 sayılı CMK’nin 223/1. maddesine göre yargılamayı sonlandırıcı nitelikte hüküm niteliği bulunmadığı, diğer taraftan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olduğu, aynı kanunun 264/1. maddesinde kanun yoluna başvurmada yanılmanın başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağının yazılı bulunmasına göre, suça sürüklenen çocuk müdafiinin başvurusunun itiraz mahiyetinde olduğu kabul edilerek, itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.