8. Hukuk Dairesi 2009/7143 E. , 2010/2314 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ..., dahili davacılar ... ve müşterekleri ile ... mirasçıları ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Mengen Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.11.2008 gün ve 42/89 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve dahili davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ..…
**8. Hukuk Dairesi 2009/7143 E. , 2010/2314 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ..., dahili davacılar ... ve müşterekleri ile ... mirasçıları ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Mengen Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.11.2008 gün ve 42/89 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve dahili davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, dava dilekçesinde ada ve parsel numaraları belirtilen dava konusu taşınmazların ortak kök miras bırakan ...'dan kaldığını, taksim yapılmadığını, vekil edeninin de miras payının bulunmasına rağmen 1/2'şer oranda davalı ... ile diğer davalıların yakın miras bırakanları... adlarına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek miras payı oranında tapu kayıtlarının iptaliyle davacı adına tesciline karar verilmesini istemiş, davaya katılan davacılar ... ve arkadaşları vekili de aynı doğrultuda istekte bulunmuştur. Yargılama sırasında ölen davalı ... mirasçılarının vekili, öncesi ortak kök miras bırakana ait olan taşınmazların ölünceye kadar bakma akdi uyarınca vekil edenlerine bırakıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuş, diğer davalılar savunma yapmamışlardır. Mahkemece, taşınmazların ölünceye kadar bakma akdi uyarınca davalılara bırakıldığı, bakım yükümlülüğünün yerine getirildiği, taşınmazların miras malı olmaktan çıktığı gerekçesiyle davalılar aleyhine açılan davanın redine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı ... ile katılan davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya mühtevasına, dava evraki ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine, tarih ve sayısı yukarıda belirtilen noter onaylı bakım akdi uyarınca orkak kök miras bırakan ...'ın dava konusu taşınmazları davalılara devrettiğine, davalı yanca bakım yükümlülüğünün yerine getirildiğinin anlaşılmasına göre, davacı ve katılan davacılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile ... mirasçıları olan katılan davalılar ..., ..., ... ve...yönünden usul ve kanuna uygun bulunan hüküm bölümünün ONANMASINA,... mirasçıları ... ve arkadaşları yönünden verilen kararın temyizine gelince; dava konusu taşınmazlar, kadastro yoluyla 1/2'şer oranda bir kısım davalıların yakın miras bırakanları ... ile katılan davalıların yakın miras bırakanları ... adlarına paylı mülkiyet şeklinde tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ve katılan davacılar vekili, miras hakkına dayanarak pay oranında iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne ilişkin ilk hüküm o tarihte sağ olan davalı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce 05.02.2007 gün 2006/8184 Esas, 2007/483 Karar sayılı ilam ile özetle; savunmada belirtilen Mengen Noterliği'nce onaylanan 13.09.1962 gün 837 yevmiyeli ölünceye kadar bakım akdi ile yerel bilirkişi ve tanık anlatımları tartışılıp değerlendirilmeden eksik araştırma ile karar verildiği gerekçesiyle bozma sevk edilmiş, bozmaya uyularak yapılan araştırma ve inceleme sonunda temyize konu hüküm kurulmuştur. Az yukarıda da açıklandığı gibi davanın kabulüne ilişkin ilk hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla sadece bu davalı yönünden bozma sevk edilmiştir. Başka anlatımla, tapuda paylı mülkiyet şeklinde 1/2 pay maliki olan diğer davalıların yakın miras bırakanları ... payı yönünden verilen kabul kararı temyiz edilmeksizin kesinleşmekle davacı ve katılan davacılar yönünden usuli kazanılmış hak oluşturmuştur. Mahkemece, bu husus gözden kaçırılarak ... dışındaki davalılar yönünden de davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Yukarıda açıklanan gerekçeler nedeniyle davacı ... ile katılan davacılar ... ve arkadaşları vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulüyle usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün 1/2 pay maliki ... mirasçılarına ilişkin bölümünün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 15,60 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara iadesine 04.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.