5. Hukuk Dairesi 2023/3213 E. , 2023/8797 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/2040 Esas, 2022/2554 Karar KARAR : Yeniden esas hakkında verilen karar İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 7. Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/440 Esas, 2020/89 Karar Taraflar arasındaki bağımsız bölümlere özgülenen arsa paylarının düzeltilerek tapuya tescili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Ka…
**5. Hukuk Dairesi 2023/3213 E. , 2023/8797 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/2040 Esas, 2022/2554 Karar KARAR : Yeniden esas hakkında verilen karar İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 7. Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/440 Esas, 2020/89 Karar Taraflar arasındaki bağımsız bölümlere özgülenen arsa paylarının düzeltilerek tapuya tescili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın bir kısım davalılar tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak sureti ile davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 87 pafta, 881 ada 46 parsel sayılı taşınmazdaki 6 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, müvekkilinin taşınmazının 8 katlı, 6 bağımsız bölümlü binada yer aldığını, binanın giriş katındaki 1 dairenin büyüklüklerinin üst katlardaki dairelerin büyüklüklerinden az olmasına ve müvekkilinin dairesinin deniz manzarası almasına karşın, tüm maliklerin arsa payı oranlarının 1/6 olduğunu, müvekkiline ait arsa payının yeniden belirlenmesi ve düzeltilmiş haliyle tesciline karar verilmesi için işbu davayı açmak zorunluluğunun doğduğunu belirterek, ana taşınmazın bağımsız bölümlerine özgülenen arsa paylarının; büyüklüklerine, konumlarına ve değerlerine göre yeniden belirlenerek tapuya tesciline karar verilmesi talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olan 46 numaralı parselde hak sahiplerine 10/60 olarak hisse dağılımı yapıldığını, riskli yapı raporu alınan binanın yıkılarak yeniden inşa edilmesi gerektiğini, taşınmazda 6306 sayılı Kanun kapsamında 2/8 çoğunlukla karar alma sayısına ulaşılmış olduğunu, 2006 yılında, mevcut arsa payı ile dairesini satın alan davacının, 12 sene sonra, binanın yıkılarak yeniden inşası aşamasında hisse düzeltme davası açmasının manidar olduğunu, davacının dairesinin binadaki en kıymetli daire olduğu iddiasının gerçek olmadığını, aynı kattaki 5 nolu dairenin güney cepheye bakması sebebi ile daha değerli olduğunu talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ..., ... ve ... istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri