2. Ceza Dairesi 2020/31661 E. , 2021/2567 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet kararına yönelik katılan kurum vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ...’nün davaya katılma hakkı olmadığı gibi verilen katılma kararı da hukuken geçersiz olacağından hükmü temyiz yetkisi bulunmayan kurum vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı
**2. Ceza Dairesi 2020/31661 E. , 2021/2567 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet kararına yönelik katılan kurum vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ...’nün davaya katılma hakkı olmadığı gibi verilen katılma kararı da hukuken geçersiz olacağından hükmü temyiz yetkisi bulunmayan kurum vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi gereğince REDDİNE, 2. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet kararına yönelik sanığın temyiz istemlerinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek hırsızlık suçundan verilen karar temyiz edilirken herhangi bir gerekçe gösterilmediğinden sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 3. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, hırsızlık suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı, sanığın hırsızlık kastı bulunmadığı ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Hırsızlık suçundan doğrudan zarar görmeyen Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının davaya katılmaya hak ve yetkisinin bulunmadığı, ilk derece mahkemesi olarak yargılamayı yürüten Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesince idarenin davaya müdahil olarak kabulü ile idareye istinaf davası açma hakkı vermeyeceği, dolayısıyla sanık hakkında Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2017/235 E. - 2018/45 K. ve 15.02.2018 tarihli kararı ile verilen beraat hükmüne yönelik kurum vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yargılama yapılarak yazılı şekilde sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 15.02.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.