2. Hukuk Dairesi 2008/19966 E. , 2010/1596 K. "" MAHKEMESİ :İzmir 12.Aile Mahkemesi TARİHİ :17.9.2008 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı-davalı koca tarafından, velayet ve vekalet ücreti yönünden, davalı-davacı kadın tarafından da kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayand…
**2. Hukuk Dairesi 2008/19966 E. , 2010/1596 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İzmir 12.Aile Mahkemesi TARİHİ :17.9.2008 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı-davalı koca tarafından, velayet ve vekalet ücreti yönünden, davalı-davacı kadın tarafından da kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tefhim edilen kararda davacı-davalı koca yararına 2500 TL. maddi, 2500 TL. manevi tazminat taktir edildiği halde, gerekçeli kararda 5000 Tl. manevi tazminat taktir edilmiş, bu suretle tefhim edilen kararla gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 38l/2 maddesi uyarınca kararın tefhimi en az 388.maddede belirtilen hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Bu durumda gerekçeli kararın, tefhim edilen karar yanlışta olsa, buna uygun düzenlenmesi gerekmektedir. Yanlışlık ancak temyiz yoluna başvurulması ve kararın bozulması halinde düzeltilebilir. Tefhim edilen kararla gerekçeli karardaki aykırılık diğer yönler incelenmeden tek başına bozma sebebi olur. O halde mahkemece yapılacak iş, l0.4.l992 tarihli 7/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı gözetilerek yeniden karar oluşturmaktan ibarettir. 3-Davacı-davalı kocanın boşanma davasının kabul edilmesi, davalı-davacı tarafından açılan boşanma davasının ise reddi nedeniyle koca yararına iki ayrı vekalet ücreti taktir edilmesi gerekirken yazılı şekilde tek vekalet ücreti taktiri doğru bulunmamıştır. SONUÇ:Hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 03.02.2010 (çrş.) KARŞI OY YAZISI Kısa karar ile gerekçeli karar arasında tazminat konusunda çelişki yaratılmıştır. Çekişme nedir?;