Hukuk Genel Kurulu 2022/1039 E. , 2023/856 K. "" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1644 E., 2022/1601 K. DAVA TARİHİ : 17.06.2020 KARAR : Şikayetin reddine ÖZEL DAİRE KARARI : Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 07.02.2022 tarihli ve 2021/8372 Esas ve 2022/1235 Karar sayılı BOZMA kararı Taraflar arasındaki şikâyet isteminden dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince şikâyetin kabulüne karar verilmiştir. Kararın alacaklı vekili tar…
**Hukuk Genel Kurulu 2022/1039 E. , 2023/856 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1644 E., 2022/1601 K. DAVA TARİHİ : 17.06.2020 KARAR : Şikayetin reddine ÖZEL DAİRE KARARI : Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 07.02.2022 tarihli ve 2021/8372 Esas ve 2022/1235 Karar sayılı BOZMA kararı Taraflar arasındaki şikâyet isteminden dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince şikâyetin kabulüne karar verilmiştir. Kararın alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle şikâyetin reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlular vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. Direnme kararı borçlular vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan gündem ve dosyadaki belgeler incelendi. I. TALEP Borçlular vekili; alacaklı vekilinin borçlular aleyhine 05.11.2019 tarihinde İzmir 27. İcra Müdürlüğünün 2019/14670 Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığını, 16.12.2019 (doğrusu 17.12.2019) tarihinde ise İzmir 12. İcra Müdürlüğünün 2019/16873 Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilâmlı icra takibi başlatıldığını, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (2004 sayılı Kanun) 45 inci maddesinin alacaklıya tercih hakkı verdiğini, alacaklının tercih hakkını kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinden yana kullandıktan sonra ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilâmlı icra takibi yapamayacağını belirterek İzmir 12. İcra Müdürlüğünün 2019/16873 Esas sayılı dosyasında yapılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilâmlı icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiş, daha sonra kendilerini vekille temsil ettirmişlerdir. II. CEVAP Alacaklı vekili; borçlulardan olan alacakları nedeniyle öncelikli olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, sonrasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinin dosya numarasına da atıf yapılarak tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe başlandığını, 2004 sayılı Kanun’un 45 ve 167 nci maddeleri gereğince tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla her iki takibin de yapılabileceğini, seçimlik haktan bahsedilemeyeceğini belirterek şikâyetin reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI