23. Hukuk Dairesi 2013/1193 E. , 2013/1510 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı yüklenici vekili, müvekkili davacı ile davalı arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi
**23. Hukuk Dairesi 2013/1193 E. , 2013/1510 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı yüklenici vekili, müvekkili davacı ile davalı arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince inşaatı tamamlayarak arsa sahiplerine dairelerini teslim ettiğini, ancak imara aykırılık nedeniyle yapı kullanma izin belgesinin alınamadığını, kendisine inşaat durumuna göre verilmesi gereken tapunun verilmediğini ileri sürerek, ... ilçesi, ... mahallesi, ... sokak, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda davalılara ait tapu kaydının 120/200 hissesinin iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı arsa sahibi vekilleri, projeye ve imara aykırılık bulunduğunu ve bu nedenle yapı kullanma izin belgesinin alınamadığını savunarak , davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının sözleşmenin gerektirdiğinden daha fazla kat yaptığı ve verilen sürelere rağmen eksik prosedürü tamamlamayarak davalıların edimlerini yerine getirememesine kendi kusuruyla sebebiyet verdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.