18. Ceza Dairesi 2019/1546 E. , 2019/9418 K. "" KARAR Kişilerin huzur ve sükununu bozma, hakaret ve tehdit suçlarından sanık ...'in, ... sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 123/1, 125/1-2, 43/1-2, 106/1, 43/1-2 ve 62/1. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis (iki kez), 1.860,00 Türk lirası adlî para cezası (iki kez) ve 6 ay 7 gün hapis (üç kez) cezaları ile cezalandırılmasına, ... sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yı…
**18. Ceza Dairesi 2019/1546 E. , 2019/9418 K.** **"İçtihat Metni"** KARAR Kişilerin huzur ve sükununu bozma, hakaret ve tehdit suçlarından sanık ...'in, ... sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 123/1, 125/1-2, 43/1-2, 106/1, 43/1-2 ve 62/1. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis (iki kez), 1.860,00 Türk lirası adlî para cezası (iki kez) ve 6 ay 7 gün hapis (üç kez) cezaları ile cezalandırılmasına, ... sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulmasına dair Tavşanlı (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi'nin 11/04/2014 tarihli ve 2013/395 esas, 2014/162 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde yeniden kasten tehdit ve hakaret suçlarını işlediğinin ihbar edilmesi üzerine hakkındaki hükmün açıklanması ile ... sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 123/1, 125/1-2, 43/1-2, 106/1, 43/1-2. ve 62/1. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis (iki kez), 1860 Türk lirası adlî para cezası (iki kez) ve 6 ay 7 gün hapis (üç kez) cezaları ile cezalandırılmasına, ilişkin Tavşanlı 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18/07/2017 tarihli ve 2016/617 esas, 2017/540 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. İstem yazısında; “Dosya kapsamına göre, sanık hakkında ihbara konu olan ve hükmün açıklanmasına dayanak oluşturan ikinci suçtan İnegöl 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16/03/2017 tarihli ve 2015/620 esas, 2016/352 sayılı ek kararı ile kamu davasının düşürülmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, ortada kesinleşmiş kasıtlı bir suçtan mahkûmiyet kararı bulunmadığı ve hükmün açıklanması şartlarının oluşmadığı gözetilmeden, hükmün açıklanması suretiyle ... sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/11. maddesine aykırı karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir. Gereği düşünüldü: Kanun yararına bozma talebinin kapsamı ile tebliğname tarihine göre, ... sayılı Kanun’un 27. maddesi ile değişik Yargıtay Kanunu’nun geçici 14. maddesi uyarınca oluşturulan Birinci Başkanlık Kurulu’nun hazırlamış olduğu işbölümü kararına göre işin incelenmesi Yüksek 4. Ceza Dairesi’nin görevine girdiğinden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili daireye gönderilmesine, 22/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.