10. Hukuk Dairesi 2023/7428 E. , 2023/7915 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2020/78 E., 2023/176 K. DAVALILAR : 1-... Gemi İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekili Avukat ... 2-...Gemicilik ve Mobilya San. Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... İHBAR OLUNANLAR : 1-... vekili Avukat ... 2-...Sigorta A.Ş. vekili Avukat ... 3-...Oyak Sigorta A.Ş. KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen rücuan alacak davasında verilen karar hakk…
**10. Hukuk Dairesi 2023/7428 E. , 2023/7915 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2020/78 E., 2023/176 K. DAVALILAR : 1-... Gemi İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekili Avukat ... 2-...Gemicilik ve Mobilya San. Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... İHBAR OLUNANLAR : 1-... vekili Avukat ... 2-...Sigorta A.Ş. vekili Avukat ... 3-...Oyak Sigorta A.Ş. KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen rücuan alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı Kurum ve davalı ...Gemicilik ve Mobilya San. Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, davalılardan ...Gemicilik ve Mobilya San. Tic. Ltd. Şti. ünvanlı işyeri sigortalılarından ...’ın 22.07.2008 tarihindeki musap olduğu meslek hastalığı neticesinde malüliyeti nedeniyle kendisine 63.076,26 TL tutarında peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, istirahatli kaldığı süreler için 1.083,90 TL'lik geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğini belirterek kurumunun toplamda 64.160,16 TL zarara uğradığını, Kurum müfettişlerince yapılan tahkikatta ...’nın toz ve kaynak dumanına maruz kalınan bir ortamda çalıştığının belirlendiği, meslek hastalığının davalı işyerindeki çalışma koşullarından meydana geldiğinin belirlendiğini, meslek hastalığının oluşumunda asıl işverenin yanında alt işvereninde 506 sayılı Kanun'un 87 nci maddesi uyarınca sorumlu olduğunu belirterek her iki davalıdan alacağın fazlaya ilişkin talep ve dava hakkını saklı tutarak şimdilik 16.040,04 TL'sinin, bağlanan peşin sermaye değerli gelirin onay, masrafların sarf tarihinden itibaren yasal faizi ile beraber tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP