9. Hukuk Dairesi 2015/29572 E. , 2016/11824 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İste…
**9. Hukuk Dairesi 2015/29572 E. , 2016/11824 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalı şirketin Prince Otel isimli tesisinde 03.02.2014 tarihinden 15.10.2014 tarihine kadar çalıştığını, iş sözleşmesini geçerli bir nedene dayalı fesih bildiriminde bulunmadıklarını, her ne kadar yazılı bildirimde küçülme politikası gerekçe yazılı ise de bu nedenle iş akdinin feshi yasal olmadığını, küçülme politikası ile ilgili herhangi bir durumun söz konusu olmadığını, feshin hukuka aykırı olduğunu iddia ederek feshin geçersiz olduğunun tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davalı işyerinin dört yıldızlı bir otel işletmesi olduğunu otelin su borularının patladığı ve işyerini su bastığı, bu sebeple tesisatının bütünüyle değişmesi gerektiğini, işin devam edebilmesi ve çalışanların iş güvenliği açısından yönetim kurulu otelin en az altı ay süre ile kapatılarak tadilata alınması daha öncesinde yapılan rezervasyonların yakın otellere kaydırılması yönünde karar verildiğini, şirket içi daralmaya gitme zorunluluğunun doğduğunu, iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, her ne kadar davacının iş akdi '' şirket içi daralma'' sebep gösterilerek feshedilmiş ise de, bu sebeple iş aktinin feshedilebilmesi için işyerinde alınmış bir işletmesel kararın bulunması, bu karar ile şirket içi daralmanın meydana gelmesi gerektiği yine kararın tutarlı bir şekilde uygulanması ve feshe son çare olarak başvurulması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 4857 sayılı İş Kanunu’nun 20/2 maddesinde açıkça, feshin geçerli nedenlere dayandığının ispat yükü davalı işverene verilmiştir. İşveren ispat yükünü yerine getirirken, öncelikle feshin biçimsel koşullarına uyduğunu, daha sonra, içerik yönünden fesih nedenlerinin geçerli (veya haklı) olduğunu kanıtlayacaktır. Bu kapsamda, işveren fesihle ilgili karar aldığını, bu kararın istihdam fazlası meydana getirdiğini, tutarlı şekilde uyguladığını ve feshin kaçınılmaz olduğunu ispatlamalıdır. İşverenin, dayandığı fesih sebebinin geçerli (veya haklı) olduğunu uygun kanıtlarla inandırıcı bir biçimde ortaya koyması, kanıt yükünü yerine getirmiş sayılması bakımından yeterlidir.