(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/6309 E. , 2012/14756 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Köyü 102 ada 18 ve 19 nolu parsellerin orman olmasına rağmen, davalılar adına tesbit gördüğünü, ancak, devlet ormanlarının zilyetlikle kazanılamayacağını ileri sürerek, yanlış tespitin iptali ile taşınmazların orman vasfı
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/6309 E. , 2012/14756 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Köyü 102 ada 18 ve 19 nolu parsellerin orman olmasına rağmen, davalılar adına tesbit gördüğünü, ancak, devlet ormanlarının zilyetlikle kazanılamayacağını ileri sürerek, yanlış tespitin iptali ile taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tapuya tescilini talebiyle dava açmıştır. Yapılan incelemede; yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı son oturumda davanın kabulüyle Elazığ İli, ... İlçesi, ... Köyünde bulunan 102 ada 18 ve19 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptaliyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline dendiği halde, gerekçeli kararda, davanın kabulü ile 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddesine göre Elazığ İli, ... İlçesi, ... Köyü 101 ada 24 nolu parselin tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına, ayrıca özel siciline kaydedilmesine denmiştir. Oysa, kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olması mutlak bozma nedeni oluşturur (İ.B.B.G.K. 10.04.1992 t, 1991/7 E. – 1992/4 K.). SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ...'ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 20/12/2012 günü oy birliği ile karar verildi.