23. Hukuk Dairesi 2013/1433 E. , 2013/3831 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av... gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinl…
**23. Hukuk Dairesi 2013/1433 E. , 2013/3831 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av... gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Dava; davacının davalı kooperatifin üyesi iken ....07.2008 tarihli noter ihtarı ile üyelikten istifa ettiği, ödediği aidat alacağı ile ortaklık haklarından olan ve ortaklar tarafından verilen vekaletnamelere istinaden üçüncü kişilere satışı yapılan işyerlerine ait bedellerin ödenmesi ile davalı kooperatif bünyesinde kalan senetlerin iadesine ilişkindir. Mahkemece, 06.03.2012 – ....09.2012 tarihli ara kararlar uyarınca davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacının asıl talebi istifa ettiği kooperatiften çıkma payı alacağına ilişkindir. Dava dilekçesinin hukuki deliller bölümünde istifa dilekçesi, ihtarnameler, banka kayıtları, kooperatif anasözleşmesi, genel kurul tutanakları, kooperatifin 2008 ve sonraki yıllara ait bilançosu, ortaklar listesi, denetim ve faaliyet raporları, ticari defterleri, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin ve her türlü yasal delile dayandığı ve bu delillerin dava dilekçesi ekinde sunulduğu anlaşılmaktadır. Sunulan bu deliller aynı zamanda kooperatifin kayıtlarında da mevcuttur. Mahkemece, verilen ara kararda istenilen deliller dükkan satışı ile ilgili davacının hissesine düşen bedellerle ve davalının elinde bulunan bonolarla ilgili olup, taleplerde farklı olduğundan, mahkemece kooperatif konusunda uzman bilirkişi kurulu marifetiyle sunulan delillerle, davalı kooperatife ait tüm defter kayıt, belge, hazirun cetveli, yönetim ve denetim kurulu kararları, varsa banka kayıtları üzerinde detaylı inceleme yapılarak, çıkma payıyla ilgili talepleri ile haklılık durumunu belirtir açıklamalı, gerekçeli, denetime elverişli rapor alınıp ve esas kararlar birlikte dükkan satışı ve senetlerle ilgili ara kararında istenilen ve ibra edilmeyen belgeler bir bütün halinde değerlendirilip, taleplerden ispat edilip edilmeyen yönünden ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, ibraz edilen deliller gözardı edilerek ve yukarıda belirtilen eksiklikler tamamlanmadan yanlış değerlendirmeler ve yanılgılı gerekçeler ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, vekili ... duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir olunan 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 06.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.