8. Hukuk Dairesi 2009/7196 E. , 2010/2482 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.09.2009 gün ve 5/68 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, mirasen intikal, taksim ve eklemeli zilyetliğe dayanara
**8. Hukuk Dairesi 2009/7196 E. , 2010/2482 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.09.2009 gün ve 5/68 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, mirasen intikal, taksim ve eklemeli zilyetliğe dayanarak 310 ada 2 parselin tapu kaydının kısmen iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Hazine temsilcisi, koşulları oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmesi üzerine; hükmün kabule ilişkin bölümü, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK.nun 713/1, 3402 sayılı Kanunun 14.maddesi uyarınca iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu 310 ada 2 nolu parsel, senetsizden, ham toprak vasfı ile 16.12.1996 tarihinde, taşlık ve kayalık yerlerden olduğu ve ileride Devletin ekonomik yarar sağlaması mümkün olan yerlerden olduğu açıklanarak Hazine adına tespit edilmiş ve tutanak 23.04.1998 tarihinde kesinleşmiştir. Taşınmaz bu haliyle imar-ihyaya muhtaç bir yerdir. Taşınmazın imar planı kapsamında olduğu 01.09.2009 tarihli zirai bilirkişi raporunda açıklanmıştır. Bu durumda, 3402 sayılı Kanunun 17. maddesi uyarınca taşınmazın hangi tarihte imar planı kapsamına alındığının yerel Belediye Başkanlığından sorulması zorunludur. Ayrıca, ifrazının mümkün olup olmadığının da sorularak, imar-ihyanın tamamlandığı tarihten imar planı kapsamına alındığı ve imar planının onaylandığı tarihe kadar 20 yıl dolmuş ise davanın kabulüne, dolmamış ise davanın reddine karar vermek gerekir. İfrazı mümkün değil ise 3402 sayılı Kadastro Kanununun 15. maddesi uyarınca paylı mülkiyet biçiminde hüküm kurulmalıdır. Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.