11. Hukuk Dairesi 2015/5113 E. , 2015/11559 K. "" MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2014 NUMARASI : 2014/1424-2014/429 Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 18/12/2014 tarih ve 2014/1424-2014/429 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen …
**11. Hukuk Dairesi 2015/5113 E. , 2015/11559 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2014 NUMARASI : 2014/1424-2014/429 Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 18/12/2014 tarih ve 2014/1424-2014/429 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, T.. D..'nin Haziran ayı sayısının ekinde, T...T.. Dergisi'nin Temmuz ayı sayısının ekinde ve A. T.. Haziran-Temmuz-Ağustos 2011 sayısı ekinde “Sadece Turkcell Çeken Yerler Atlası” başlığı altında davalı şirkete ait bir kitapçık dağıtıldığını, bu kitapçığın T.. D..'nin televizyonda yayınlanan reklamlarında da tanıtıma konu edildiğini, anılan kitapçık ile müvekkil şirketin de bulunduğu rakip operatörlerin anılan bölgelerde çekim yapamadığı iddiasının tüketicilere sunulduğunu, oysaki bu alanlarda müvekkili şirketin de çekim yaptığını, davalı tarafından hazırlanan kitapçıktaki verilerin yanlış ve yanıltıcı olduğunu, davalının bu şekilde bir kitapçık hazırlamak ve dağıttırmak suretiyle haksız rekabete sebebiyet verdiğini, tüketiciler nezdinde müvekkili şirketi haksız yere dezavantajlı, kendisini ise avantajlı konuma koyan, rekabet ilkelerine ve hukuka aykırı olacak şekilde karşılaştırma yaratan dava konusu tanıtım faaliyetinin TTK'nın 57 ve devamı maddeleri uyarınca müvekkili aleyhine haksız rekabet yarattığını ileri sürerek, davalının müvekkili şirket aleyhine yarattığı haksız rekabetin varlığının hükmen tespiti, ortadan kaldırılması ve önlenmesi ile 100.000 TL tutarındaki manevi tazminatın davalıdan tahsilini ve verilecek kararın gazete ile T.., T... Travel ve A.. T..l Dergilerinde ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, somut olayda TTK'da yer alan haksız rekabet hükümlerinin ihlal edilmediğini, söz konusu kitapçıkta davalıya yönelik bir kötüleme bulunmayıp, tamamen gerçek durumun yansıtıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamı ve uyulan bozma ilamı doğrultusunda, davacının 6762 sayılı TTK'nın 58/c maddesi uyarınca haksız rekabetin neticesi olan maddi durumunda ortadan kaldırılması talebinin kabulü ile, T.. D..'nin 2011 haziran nüsha ekinde dağıtılan dava konusu kitapçığın toplatılmasına, TTK'nın 61. maddesi gereğince mahkeme kararının T.. D... 1 defa yayınlanmasına karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.