10. Hukuk Dairesi 2015/14809 E. , 2017/8972 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali, menfi tespit ve alacak istemlerine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosya k
**10. Hukuk Dairesi 2015/14809 E. , 2017/8972 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali, menfi tespit ve alacak istemlerine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosya kapsamı incelendiğinde, 5434 sayılı Yasa kapsamında ... aylığı alan davacının, limited şirket ortaklığı nedeniyle 28.01.2004 tarihinden itibaren... kaydının yapıldığı ve 01.10.2008 tarihinden itibaren de aylığından sosyal güvenlik destek primi kesintisi yapıldığı, anılan kesinti işleminin iptali, borçlu olunmadığının tespiti ve yapılan kesintilerin iadesine ilişkin işbu davanın açıldığı, mahkemece dava dışı şirketin vergi kaydı dikkate alınarak yazılı şekilde karar verildiği, dava dışı şirketin vergi kaydının 31.08.2004 tarihinde son bulduğu, şirketin ticaret sicil kaydının ise 26.06.2013 tarihinde re’sen terkin edildiği anlaşılmıştır. Öncelikle, mahkemece her ne kadar davacının davacının davasının kabulüne karar verilmiş ise de, vergi kaydının son bulduğu 31.08.2004 tarihine kadar davacının limited şirket ortaklığı nedeniyle... yükümlüsü olduğu belirgin olup, bu tarihe kadar olan kesintiler yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. Diğer taraftan ise, dava dışı şirketin vergi kaydı 31.08.2004 tarihinde re’sen terk edilmiş ise de; şirketin ticari faaliyetinin sona erip ermediği yeterince araştırılmamış olup, bu kapsamda, şirketin yetkilileri ile şirkete komşu işyerlerinden bilgisi olabilecek şahısların beyanlarına başvurulmalı, zabıta araştırması daha detaylı yapılıp faaliyetin bittiği tarih net olarak tespit edilmeye çalışılmalıdır. Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.