3. Hukuk Dairesi 2014/16960 E. , 2015/13885 K. "" MAHKEMESİ : DİYARBAKIR 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2013 NUMARASI : 2012/143-2013/1331 Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davac…
**3. Hukuk Dairesi 2014/16960 E. , 2015/13885 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : DİYARBAKIR 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2013 NUMARASI : 2012/143-2013/1331 Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkili üniversitenin davalı kurumun elektrik abonesi olduğunu, davalı tarafından müvekkili adına düzenlenen 04/05/2011, 06/06/2011, 02/08/2011, 04/08/2011, 14/09/2011, 10/10/2011, 03/11/2011, 06/12/2011, 21/12/2011, 06/02/2012, 06/03/2012 tarihli faturalarda kayıp kaçak bedeli, parakende satış hizmet bedeli, iletim bedeli ve sayaç okuma bedeli adı altında haksız tahakkuklar yapıldığını, yapılan tahakkukların usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, müvekkili üniversiteye tahakkuk ettirilen ve davalı kurum tarafından tahsil edilen 1.245.383,73 TL 'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı üniversiteden yapılan kesintilerin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davalının Elektrik Piyasası Kanunun verdiği yetkiye dayanarak EPDK tarafından çıkartılan kurul kararları gereğince müşterilerine fatura tahakkuk ettirdiği eylemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile sayaç okuma bedeli olarak fazla tahsil edilen 27.595,79 TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Hükmü, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Davacının temyiz itirazlarına gelince; uyuşmazlık; davalı dağıtım şirketinin, abonelerinden kayıp-kaçak, sayaç okuma, perakende satış hizmeti ve iletim bedeli isteyip isteyemeyeceği noktalarında toplanmaktadır. Uyuşmazlığın çözümü için, davaya konu edilen bedellerin incelenmesinde ve yasal dayanaklarının açıklanmasında yarar vardır. Kayıp-kaçak bedeli; elektrik sisteminde ortaya çıkan teknik ve teknik olmayan kaybın maliyetinin, kayıp/kaçak hedefi oranları ölçüsünde karşılanabilmesi amacıyla belirlenen bir bedeldir. Kayıp-kaçak bedeli; 20/02/2001 tarihli 4628 Sayılı Kanunun 1/1., 4/1., 10/05/2006 tarihli 5496 Sayılı Kanunun 6.maddesi ile 4628 sayılı Kanuna eklenen geçici 9., 14/03/2013 tarihli 6446 Sayılı Kanunun 1/1., 5/4., 17/1., 4., 27. ve geçici 1.maddeleri uyarınca çıkarılan yönetmelikler ve kanunun verdiği yetkiye dayanılarak alınan EPDK kurul kararları ve tebliğleri çerçevesinde alınmaktadır.