3. Ceza Dairesi 2014/2837 E. , 2014/11699 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 3 - 2012/221816 MAHKEMESİ : Burhaniye Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 23/05/2012 NUMARASI : 2011/154 (E) ve 2012/428 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Dosyaya celbedilen belgelerden, dava konusu ağaçların kesildiği 263 no.lu bölmede 1908 adet dikili ağaç satışının açık arttırma sonucu 06/05/2010 tarihli sözle
**3. Ceza Dairesi 2014/2837 E. , 2014/11699 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 3 - 2012/221816 MAHKEMESİ : Burhaniye Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 23/05/2012 NUMARASI : 2011/154 (E) ve 2012/428 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Dosyaya celbedilen belgelerden, dava konusu ağaçların kesildiği 263 no.lu bölmede 1908 adet dikili ağaç satışının açık arttırma sonucu 06/05/2010 tarihli sözleşme ile sanığın yetkili olduğu şirkete verildiğinin; yer tesliminin 06/05/2010 tarihinde yapılıp yerin idareye 20/9/2011 tarihinde teslim edildiğinin; taraflar arasında imzalanan şartnamenin 31. maddesinde, damgasız ve usulsüz ağaç kesildiği takdirde 6831 sayılı Orman Kanunu hükümlerinin uygulanacağının; 29. maddesinde, alıcı ve mahiyetindeki işçilerin işin devamı süresince ormana ve çevresindeki bina ve tesislere vereceği zarar ve ziyandan alıcının sorumlu olduğunun; 33. maddesinde de dikili satış için teslimi yapılan sahadaki ormanlarda meydana gelen usulsüzlüklerde suçlusu bulunamadığı takdirde bu bölmeyi teslim alanların müteselsilen sorumlu olduğunun düzenlenmesine göre, sahanın idareye tesliminden önce gerçekleştiği anlaşılan usulsüz kesimler yönünden Orman İdaresince Dikili Ağaç Ölçü Tutanağı ile tespit edilen kesilecek ağaç sayısı ve miktarı ile sanık tarafından üretilen emvale ilişkin Ölçü Tespit Tutanaklarının karşılaştırılarak üretim fazlası emval olup olmadığı hususunda değerlendirme yapılmasından, gerektiği takdirde tüm belgelerin celbedilerek bilirkişi incelemesi yaptırılıp bu hususta rapor alınmasından sonra şartname hükümleri de değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katıla idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.