9. Hukuk Dairesi 2010/37115 E. , 2013/1739 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, izin ücreti, hafta tatili ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan ... Ve Tic. A.Ş. ile... Kurumu (... Çocuk Yuvası) avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen
**9. Hukuk Dairesi 2010/37115 E. , 2013/1739 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, izin ücreti, hafta tatili ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan ... Ve Tic. A.Ş. ile... Kurumu (... Çocuk Yuvası) avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I ...-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalılar ... Ve Tic. A.Ş. Vekilinin tüm,... Kurumu (... Çocuk Yuvası) vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. ...- Genel bütçeye dahil olan davalı T.C. ... .... nun Harçlar Kanunu’ nun .../j.maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin davalı Kurum aleyhine harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici .../.... maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.nun 438/.... maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Temyize konu kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin ... ve masrafa ilişkin ... numaralı bentlerinin hükümden çıkartılarak, yerlerine; “ ...- Davalı .... Harçlar Kanununun .../j.maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan davalı .... na harç yükletilmesine yer olmadığına, Hükmedilen miktara göre hesaplanan 272,31 YTL. Karar-ilam harcından peşin alınan toplam 147,60 YTL. harcın mahsubu ile 124,71 YTL. bakiye karar-ilam harcının davalı Şirketlerden tahsili ile hazineye irat kaydına, ...- Davacının yaptığı harçlar hariç 444,... TL. yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 395,56 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken-müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Davacının yaptığı toplam 159,80 TL. harç masrafının davalı Şirketlerden tahsili ile davacıya verilmesine “ bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ....01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.