15. Ceza Dairesi 2017/8868 E. , 2019/11388 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm O yer Cumhuriyet savcısı ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, katılan vekilinin itirazı üzerine Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2014/136…
**15. Ceza Dairesi 2017/8868 E. , 2019/11388 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm O yer Cumhuriyet savcısı ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, katılan vekilinin itirazı üzerine Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2014/136 D.İş sayılı kararı ile 24/01/2014 tarihinde itirazın reddine karar verildiği ve bu karara yönelik olarak katılan vekilinin temyiz talebi bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmü ile sınırlı olarak yapılan incelemede, Sanığın, annesinin hissedar olduğu taşınmazlara buğday ve ayçiçeği ektiği ve katılan kuruma başvurarak tarımsal desteklemeden yararlandığı ancak kuruma müracaatı esnasında sunduğu muvafakatnamelerde bulunan hissedar imzalarının sahte olarak atıldığının tespit edildiği, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; Doğrudan gelir desteğinden yararlanmak için arazi sahibi olmak gerekmeyip, taşınmazı fiilen kullanmanın ve o yer üzerinde tarımsal faaliyette bulunmanın yeterli olduğu, sanığın tarımsal destek aldığı taşınmazlarla ilgili olarak diğer hissedarlar tarafından yapılmış başka bir tarımsal destek talebi olmadığı, sahte muvafakatnamelerin içeriğinde, sanığa araziyi kullanma izni verildiği, şikayetçilerin ifadelerinde, muvafakatnameler üzerindeki imzaların kendilerine ait olmadığını ancak sanığın bu arazileri ekip biçtiğini bildiklerini beyan ettikleri anlaşılmakla, sanığın tarımsal faaliyeti sonucu doğrudan gelir desteğinden faydalanması şeklinde gerçekleşen eylemde, nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmaması karşısında, sanığın beraatine yönelik mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 11/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.