3. Ceza Dairesi 2019/11369 E. , 2019/12131 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ...'in aralarında çıkan tartışma sırasında, eşi mağdur ...'e attığı çay bardağının, katılan ...'e isabet ederek yüzünde sabit iz oluşacak şekilde yaralanmasına neden olduğu olayda, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.10.2018 tarih, 2015/1-158 Esas, 2018/444 Ka…
**3. Ceza Dairesi 2019/11369 E. , 2019/12131 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ...'in aralarında çıkan tartışma sırasında, eşi mağdur ...'e attığı çay bardağının, katılan ...'e isabet ederek yüzünde sabit iz oluşacak şekilde yaralanmasına neden olduğu olayda, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.10.2018 tarih, 2015/1-158 Esas, 2018/444 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, "aynı neviden fikri içtima" kuralının uygulanabilmesi için, hareket ya da fiilin hukuki anlamda tek olması, tek fiille birden fazla aynı suçun işlenmiş olması, suç mağdurlarının farklı olması, işlenen suçun TCK'nin 43/3. maddesinde belirtilen suçlardan olmaması ve suç tipinde özel olarak aynı neviden fikri içtima hükmüne yer verilmemesi gerektiği dikkate alındığında, ...'in eyleminin hukuki anlamda tek fiil olduğu, sanığın tek fiili ile hem silahla basit yaralamaya teşebbüs hem de olası kastla silahla yüzde sabit iz oluşacak şekilde yaralama suçlarını işlediği, "olası kastla yaralama" ve "silahla kasten yaralamaya teşebbüs" suçlarının ise aynı neviden olduğu hususunda şüphe bulunmadığı ancak, kasten yaralama suçunun TCK'nin 43/3. maddesinde belirtilen suçlardan olduğu, dolayısıyla aynı neviden fikri içtima hükümlerinin düzenlendiği TCK'nin 43/2. maddesinin uygulanamayacağı ve ayrıca işlenen suçların farklı nevilerden olmaması nedeniyle TCK'nin 44. maddesinin uygulanma olanağının da bulunmadığı gözetilmeksizin, sanık ...'in, katılan ...'e yönelik olası kastla silahla yüzde sabit iz oluşacak şekilde yaralama suçundan ve mağdur ...'e yönelik silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan ayrı ayrı cezalandırılması yerine, yazılı şekilde hatalı değerlendirme ile TCK'nin 44. maddesi uyarınca sadece ağır olan olası kastla silahla yüzde sabit iz oluşacak şekilde kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmü kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık ... hakkında kasıtlı suçtan mahkumiyet hükmüne uygulanan 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesindeki bazı ibareler, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun ONANMASINA, 10.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.