1. Hukuk Dairesi 2014/21391 E. , 2015/7199 K. MAHKEMESİ : TRABZON 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2013 NUMARASI : 2012/524-2013/668 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, babaları olan ortak mirasbırakan .............'ın 17.03.1989 tarihinde ölümü ile intikal eden 143 ada 4 parselde sayılı taşınmazdaki payının kardeşi davalıya satışı hususunda davalının eşi Emine'ye 30.11.1992 tarihli vekâletname verdiğini, bu vekâletnameye dayalı olarak payının 30.01.1996 tarihli …
**1. Hukuk Dairesi 2014/21391 E. , 2015/7199 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : TRABZON 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2013 NUMARASI : 2012/524-2013/668 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, babaları olan ortak mirasbırakan .............'ın 17.03.1989 tarihinde ölümü ile intikal eden 143 ada 4 parselde sayılı taşınmazdaki payının kardeşi davalıya satışı hususunda davalının eşi Emine'ye 30.11.1992 tarihli vekâletname verdiğini, bu vekâletnameye dayalı olarak payının 30.01.1996 tarihli satış aktiyle davalıya temlik edildiği halde davalının "vekâletnamenin geçersiz olduğu,babadan kalacak payın ancak tapuda atılacak imza ile devredileceği" yönündeki hileli beyanı ile anneleri olan ortak mirasbırakan Emine Kurnaz'ın 05.03.1998 tarihinde ölümü ile ondan intikal eden aynı taşınmazdaki payını da diğer kardeşi Zekiye ile birlikte davalıya 02.12.2008 tarihli satış suretiyle devrettiğini, bedelde ödenmediğini ileri sürerek annesinden intakal eden paya ilişkin olarak tapu iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı, satışın gerçek olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, çekişmeli payın davalıya satış tarihinden itibaren l yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..................'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, tarafların kardeşleri olan davacı tanığı Zekiye'nin 10.07.2013 tarihli duruşmadaki "tapudaki işlemden 3-4 gün sonra Cevahir bana gelip anne yerimizi de ağabeyimizin aldığını söyledi," beyanı gözetilmek suretiyle 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 31.maddesinde sözü edilen 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.