15. Ceza Dairesi 2017/6271 E. , 2019/9646 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : 1)Sanık ... hakkında TCK'nun 204/1, 211, 62. maddeleri gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması 2)Sanık ... hakkında beraat Resmi belgede sahtecilik ve banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarından sanık ... hakkında beraa…
**15. Ceza Dairesi 2017/6271 E. , 2019/9646 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : 1)Sanık ... hakkında TCK'nun 204/1, 211, 62. maddeleri gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması 2)Sanık ... hakkında beraat Resmi belgede sahtecilik ve banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarından sanık ... hakkında beraat hükümleri ve sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1)Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükme yönelik temyiz incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK' nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran katılan vekilinin haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2)Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Katılan ...'in İş Bankası ...Şubesinde bulunan çek hesabına yönelik olarak keşide edilen suça konu 22.09.2008 keşide tarihli 18.000 TL ve 22.10.2008 keşide tarihli 25.000 TL bedelli çeklerin yasal hamili olan şikayetçi Türk Ekonomi Bankası A.Ş. tarafından yasal süresi içinde tahsil için bankaya ibrazında karşılıklarının bulunmadığının anlaşılması üzerine yapılan şikayet sonucunda karşılıksız çek keşide etmek suçundan dolayı katılan ... hakkında kamu davası açıldığı, alınan bilirkişi raporuna göre, çeklerdeki ...'na atfen atılmış imzalar ile mukayese imzalar arasında saptanan farklılıklara nazaran imzaların ...'nun eli ürünü olmadığının mütalaa edilmesi üzerine katılan ... hakkında beraat kararı verildiği ve gerçek failin bulunması için suç duyurusunda bulunulduğu, suça konu çeklerin sanık ...'ın sahibi olduğu Dastini bebe şirketinin muhasebe müdürü olan temyiz dışı sanık ...'un eline geçtiği ve katılanın imzasını taklit ederek çekleri tanzim ettiği, Türk Ekonomi Bankası'ndan gelen yazı cevabına göre suça konu çeklerin müşterileri olan sanık ... tarafından kullanılan kredilere teminat olarak verildiğinin belirtildiği, bu suretle sanık ...'ın sahte olarak düzenlenmiş çekleri kredi teminatı olarak bankaya ibraz etmek ve kullanmak şeklinde üzerine atılı resmi belgede sahtecilik ve banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda; sanığın savunması, katılan ve tanık beyanları, banka belgeleri, taraflar arasındaki alışverişlere yönelik cari hesap bilgileri, çek örnekleri, ile dosya kapsamından, çeklerin taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, şirketin cari hesabında kullanıldığı ve kredi teminatı olarak verildiğinden önceden doğan borca istinaden bankaya verildiği gerekçesiyle sanığın üzerine atılı eylemin suç olarak tanımlanmadığı ve katılanın bayiliğini yaptığı, sanık ...'ın sahibi olduğu ve temyiz dışı sanık ...'un muhasebeciliğini yaptığı şirkette, sanık ...'ın çeklerin diğer sanık tarafından doldurulduğundan haberi olduğuna, sanığın üzerine atılı suçun işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığına yönelik mahkemece verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılama sonunda, isnat edilen nitelikli dolandırıcılık eylemininsuç olarak tanımlanmamış olduğu ve resmi belgede sahtecilik suçunda suçun işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat hükümlerinin kanuna aykırı olduğuna ve eylemlerin suç teşkil ettiğine, eksik incelemeye, delillerin takdirine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 09/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.