20. Hukuk Dairesi 2018/2303 E. , 2018/4360 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile ... tahdidine itiraz davasının istinaf incelemesi sonucu verilen kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 05/06/2018 günü için yapılan tebligat üzerine, davacı ... vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ...ve davalı ... Yönetimi vekili Av. ...Soylu ... geldiler, başk…
**20. Hukuk Dairesi 2018/2303 E. , 2018/4360 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile ... tahdidine itiraz davasının istinaf incelemesi sonucu verilen kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 05/06/2018 günü için yapılan tebligat üzerine, davacı ... vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ...ve davalı ... Yönetimi vekili Av. ...Soylu ... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 15.08.2013 tarihli dilekçesiyle özetle, ... Mal Müdürlüğünün 02.05.2013 tarih ve 510 sayılı yazısı ile davacıya, Karabük ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 891 ada ...sayılı parselde kayıtlı taşınmazın 6292 sayılı ... Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve ... adına ... Sınırları ...Yerlerin Değerlendirilmesi ie Hazineye ... Satışı Hakkında Kanunun ...B maddesi kapsamında 17.650,... m² kısmının rayiç bedelinin ....059.012,60.-TL olduğunun, kanuni indirimler neticesinde satış bedelinin 736.508,82.-TL olarak belirlendiğinin, satış bedelinin 3 aylık süre içerisinde peşinatın yatırılması ve başvuruda bulunulması halinde hak sahibi olunabileceğinin, süresinde satış talebinde bulunulmaması veya bedele itiraz edilmesi ya da dava açılması halinde doğrudan satış imkanından yararlanılamayacağının bildirildiğini, ancak; bahsi geçen 17.650,... m² taşınmazın 6090 m² kısmının 1952/396 - 338 sayılı mahkeme kararı ile davacının babası...adına tescil edildiğini, daha sonra diğer hissedarların hisselerini davacıya satmaları nedeniyle 08.06.2001 tarihinde adına tapu kaydının oluştuğunu bu nedenle bedelsiz olarak adına tescili gerektiğini, idarenin 13.06.2013 tarih ve 1327 sayılı cevabî yazısında, 6090 m² alanın bedelsiz iadesinin mümkün olmadığını, 13.08.2013 tarihine kadar bedelini yatırarak Hazineye müracaat etmesi gerektiğinin bildirildiğini, taşınmazda 1968-1970 yıllarında inşa edilmiş ev bulunduğunu, 80-90 yıldır davacı ve ailesinin zilyetliğinde bulunan tapulu taşınmaz olduğunu, 6292 sayılı Kanunun 7. maddesinde yazılı “tapuda halen kişiler adına kayıtlı bulunan taşınmazlardan ... adına ... sınırları dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerinde ...A veya ...B belirtmesi bulunan veya konulan taşınmazların tapu kayıtları bedel alınmaksızın geçerli kabul edilir” hükmüne göre bedelsiz iade edilmesi gerektiğini, eski tapu kaydına göre 891 ada ...parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına oluşan tapu kaydının keşif esnasında sınırları belirlenecek olan 6090 m² kısmının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini, birleştirilen dava ile de ... kadastrosunun iptalini talep etmiştir.