12. Ceza Dairesi 2012/15735 E. , 2012/26236 K. Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 70, 5237 sayılı TCK'nın 62, 50, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinde, saat 22:30 sıralarında, emniyete yapılan bir ihbarla, ...plaka sayılı ... içerisinde tarihi eser bulunduğu…
**12. Ceza Dairesi 2012/15735 E. , 2012/26236 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 70, 5237 sayılı TCK'nın 62, 50, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinde, saat 22:30 sıralarında, emniyete yapılan bir ihbarla, ...plaka sayılı ... içerisinde tarihi eser bulunduğunun bildirilmesi üzerine, Banaz Cumhuriyet Savcılığı'nın arama izni ile sanığın içinde bulunduğu, söz konusu araçta arama yapıldığı, arama sonucunda 49 adet eserin ele geçirildiği, bu eserlerin müze araştırmacısı ve müze arkoloğunun 20.02.2007 tarihli raporuna göre, 1 adet Geç Osmanlı fermanı, 1 adet Geç Osmanlı Kütahya işi çini tabak, 1 adet lale süslemeli Geç Osmanlı çini kaplama levhası olan 3 eserin 2863 sayılı kanun kapsamında müzelik eserler oldukları, diğerlerinin yurt içinde alım satımı serbest yurt dışına çıkarılmalarının yasak olduklarının bildirildiği, Bilahere 9 Eylül Üniversitesi Arkeoloji Bölümü öğretim görevlilerinden bilirkişi kurulu raporu alındığı, ancak bağımsız bilirkişi kurulu raporunda sadece üç eserin incelenmiş olduğu, söz konusu raporda, 1 adet Geç Osmanlı fermanı, 1 adet Geç Osmanlı Kütahya işi çini tabak, 1 adet lale süslemeli Geç Osmanlı çini kaplama levhası olan 3 eserin, 2863 sayılı Kanun kapsamında etnografik nitelik taşıyan eserler oldukları, yurt içinde dolaşımı serbest olmakla beraber, eserlerin müze koleksiyonlarına bulunması gereken obje olduklarının belirtildiği, bunun dışındaki eserler hakkında tarafsız bilirkişi kuruluna bir inceleme yaptırılmadığı anlaşılmakla; Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanığın söz konusu eserleri sattığına ilişkin savunması karşısında eyleminin, lehe olan 5728 Sayılı Kanun ile değişiklikten önceki 2863 sayılı Kanunun 67/1 maddesine temas eden, kültür varlığı ticareti yapma suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi, 2- Dava konusu eserler üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, hali hazır durumu itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadıkları, tasnif ve tescile tabi olup olmadıkları, bildirim zorunluluğu olan eserlerden olup olmadıklarının tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini ile söz konusu eserlerin müzeye teslimine ya da sahibine iadesine karar verilmesi gerekirken, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağında ele geçirilen eserlerin tümünün bağımsız bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılmadan, dosyanın tarafı konumundaki müze araştırmacısı ve arkeoloğunun düzenlemiş oldukları raporla yetinilmesi, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanığın kazanılmış hakları saklı tutulmak kaydıyla, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.