5. Hukuk Dairesi 2015/2486 E. , 2015/12631 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Pervari Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/10/2014 NUMARASI : 2013/171-2014/930 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşül
**5. Hukuk Dairesi 2015/2486 E. , 2015/12631 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Pervari Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/10/2014 NUMARASI : 2013/171-2014/930 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor ve yapılan inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; Mahallinde yapılan delil tespitine ilişkin keşifte mahkeme gözleminde; taşınmazın % 35-45 civarında eğimli olduğu, yer yer asma ve fıstık ağaçlarının bulunduğu, yol çalışmasından dolayı sökülen fıstık ağaçlarına rastlandığının gözlendiği, bilirkişi raporuna göre, dekara ortalama hesap üzerinden 131 fıstık ağacı ve 65 bağ omcasına tekabül edeceği esas alınarak, junge yöntemine göre ağaç bedellerinin belirlendiği, esasa ilişkin davada yapılan keşifte mahkeme gözleminde; el atılan yolun altındaki bölümde kapama fıstık ağaçlarının olduğunun gözlendiği, bilirkişi raporunda ise taşınmazın 20-60 yaşlarında kapama fıstık bahçesi niteliğinde olduğunun belirtildiği ve kaim değer yöntemine göre ağaç değerlerinin hesaplandığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla mahkemece yapılan keşif gözlemleri ile bilirkişi raporları arasındaki çelişkiler giderilerek taşınmazın niteliği açıkça tespit edilip, sonucuna göre bedelin belirlenmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı biçimde karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 05.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.