22. Hukuk Dairesi 2013/12312 E. , 2014/23617 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kocaeli 1. İş Mahkemesi TARİHİ : 07/03/2013 NUMARASI : 2010/339-2013/75 Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar taz
**22. Hukuk Dairesi 2013/12312 E. , 2014/23617 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kocaeli 1. İş Mahkemesi TARİHİ : 07/03/2013 NUMARASI : 2010/339-2013/75 Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin, fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacaklarını istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının devamsızlık yaptığını iş sözleşmesinin kendileri tarafından feshedilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "taleple bağlılık ilkesi" başlığını taşıyan 26. maddesinde "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının fazla çalışma alacağı kışın haftalık 12 saat, yazları ise haftalık 15 saat üzerinden hesaplanmıştır. Oysa davacı 29.01.2010 tarihli ihtarnamesinde ortalama her gün bir saat fazla çalışma yaptığını yaz günlerinde ise 20.00-21.00'e kadar çalıştığını beyan etmiştir. 6100 sayılı Kanun'un "taleple bağlılık ilkesi" başlığını taşıyan 26. maddesine göre davacının kışın haftalık altı saat üzerinden fazla çalışma alacağının hesaplanması gerekirken talep aşılarak oniki saat fazla çalıştığının kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.