16. Hukuk Dairesi 2015/20193 E. , 2016/6178 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 113 ada 1 parsel sayılı 2.135,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutana
**16. Hukuk Dairesi 2015/20193 E. , 2016/6178 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 113 ada 1 parsel sayılı 2.135,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...' in fiili kullanımında bulunduğu, 943.335 metrekaresinin dere mutlak koruma alanında kaldığı şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Orman İdaresi vekili, çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan yapının bir bölümünün orman sınırlarında kalması nedeni ile bu hususun beyanlar hanesinde şerh verilmesi talebiyle, davacı ... ve ... çekişmeli taşınmazın eksik yüzölçümü ile tespit edildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davaların birleştirilmesi sureti ile yapılan yargılama sonunda 113 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesinin aynen bırakılarak parsel üzerinde bulunan binanın teknik bilirkişi ...'nun 11.03.2013 tarihli krokili raporunda yeşile taralı ve (B) harfi ile gösterilen 193,60 metrekarelik kısmının kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığı hususunun da dercine, davacı ...'in teknik bilirkişi ...'nun 11.03.2013 tarihli krokili raporunda (C) harfi ile gösterdiği alan yönünden açtığı davada Mahkemenin görevsizliğine, görevsizlik kararı kesinleştiğinde talep halinde dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davacı-davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacı-davalı ...'den alınmasına, 31.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.