9. Hukuk Dairesi 2014/8561 E. , 2015/20645 K. MAHKEMESİ : ............ İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret, sefer primi, izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya inc…
**9. Hukuk Dairesi 2014/8561 E. , 2015/20645 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ............ İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret, sefer primi, izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalıya ait işyerinde uluslararası tır şoförü olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, bir kısım aylık ücret, sefer primi, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının devamsızlık yaptığını, ardından iş aktinin sona erdiğini, tazminat ve alacak istemlerinin haksız olduğunu, ayrıca davacı üzerinde bir kısım iş avansı kaldığını, bu miktarın olası davacı alacaklarından mahsubu gerektiğini, zamanaşımı süresinin de dikkate alınması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, akit devamsızlık nedeniyle feshedilmiş ise de devamsızlık tutanaklarında adı geçen tanıkların dinletilmediği, ayrıca davacının devamsızlığını haklı gösterecek belgelerin ibrazı için davacıya davet yazısı da gönderilmediği, bu nedenle feshin haklı olmadığı, sefer prim ücretinin ödendiği hususunun davalı tarafça ispatlanamadığı, takas def'i nin ise, cari hesap ekstresi ile tediye makbuzlarındaki tutar çelişkisi nedeniyle dikkate alınmadığı, gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, bir kısım aylık ücret, sefer primi istemleri hüküm altına alınmıştır. D) Temyiz: Kararı davalı taraf temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı, davalı işveren işçisi olarak uluslararası tır şoförlüğü yaptığını, asgari ücret ve sefer başına 500-550 Euro aldığını ileri sürmüş, davalı ise sefer harcırahının aylık ücrete dahil olmadığını savunmuştur. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının asgari ücrete ek olarak sefer başına 550 Euro aldığı kabul edilip davacının alacakları bu ücrete göre hesaplanmıştır. Davacının sefer başına 550 Euro aldığına dair yazılı delil bulunmayıp dinlenen davacı tanığı 500 Euro aldığını ifade etmiştir. Davacının Avrupu ükelerine sefer yaptığı ve dosyadaki ispat duruma göre 500 Euro sefer ücreti aldığının kabulü ile sonuca gidilmesi gerekirken sefer priminin 550 Euro olarak kabul edilmesi hatalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 08/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.