1. Ceza Dairesi 2010/203 E. , 2010/1735 K. Annesi ...'u kasten öldürmekten sanık ..., işbu ölümle biten kavgada suç delillerini karartmaktan sanık ... Dedebek'in bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: sanık ...'in hükümlülüğüne, sanık ...'in beraatine ilişkin (BAKIRKÖY) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24/10/2007 gün ve 169/408 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... ve müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından te…
**1. Ceza Dairesi 2010/203 E. , 2010/1735 K.** **"İçtihat Metni"** Annesi ...'u kasten öldürmekten sanık ..., işbu ölümle biten kavgada suç delillerini karartmaktan sanık ... Dedebek'in bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: sanık ...'in hükümlülüğüne, sanık ...'in beraatine ilişkin (BAKIRKÖY) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24/10/2007 gün ve 169/408 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... ve müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-)Katılan vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, yetkisi bulunmadığından CMUK.nun 318 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2-)Maktulün kızı katılan ... vekilinin sanık ... hakkında şikayetçi olduğunu beyan etmesi üzerine, bozma ilamı doğrultusunda mahkemenin 12/07/2007 tarihli oturumda katılan ...'in sanık ... yönünden davaya katılmasına karar verildiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki sanık ... yönünden katılan ...'in davaya katılmasına karar verilmediğine ilişen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 3-)Dosya kapsamına göre; sanık ...'ın başlangıçta olayla ilgisinin olmadığını, annesi olan maktuleyi eşi olan diğer sanık ...'nin öldürdüğünü söylediği ve bu nedenle hakkında ek takipsizlik kararı verilerek, sanık ... hakkında kasten kayınvalidesini öldürmekten kamu davası açıldığı, ilk celsede sanık ...'nin "maktuleyi kendisinin öldürmediğini, sanık ...'ın öldürdüğünü" beyan etmesi üzerine aynı celsede tanık olarak dinlenen sanık ...'ın sanık ...'nin suçunun olmadığını, maktulenin kendisine hakaret ederek, çatal ve bıçak fırlattığından dolayı öldürdüğünü beyan ettiği olayda, sanığın, maktulenin kendisine yönelik olduğunu beyan ettiği söz ve hakaretlerin daha az ceza almaya yönelik olduğu anlaşılmakla, haksız tahrik hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK.nun 29 maddesinin uygulanmamasına yönelik mahkemenin kabul ve takdirinde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 4-)Sanık ... hakkında kasten annesini öldürmek suçundan ve sanık ... hakkında kasten kayınvalidesini öldürmek ve suç delillerini karartma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'nin kasten kayınvalidesini öldürmek suçunun elde edilen delillerin mahkumiyetine yeterli olmamasından bahisle beraatine ve suç delillerini karartma suçunun kocası lehine işlendiğinden bahisle ceza verilmesine yer olmadığına gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sanığın suçu işlemediğine, sübuta, delillerin hatalı değerlendirilmesine vesaireye yönelen, katılan vekilinin maktulü sanıkların birlikte öldürdüğüne, sanık ...'nin cezalandırılması gerektiğine, eksik incelemeye vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak (ONANMASINA), 23/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.